jueves, 31 de mayo de 2012

¿Por qué la pobreza está creciendo en España?


¿Por qué la pobreza está creciendo en España?

31may 2012


Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
La respuesta a esta pregunta es fácil. La pobreza ha aumentado como consecuencia de las políticas públicas que se han estado aplicando en los últimos años. Y, entre ellas, tres adquieren especial importancia. Una de ellas es  la reforma laboral que ha tenido como objetivo reducir los salarios, como consecuencia del aumento del desempleo. Soy consciente de que habrá muchas voces que cuestionen esta tesis, diciendo que, en contra de lo que digo, la reforma laboral tenía como objetivo establecer las condiciones para crear empleo, añadiendo además, que no era su intención bajar los salarios. Pero la evidencia de lo contrario es abrumadora. Consecuencia de las reformas laborales que se han ido haciendo (facilitando el despido de los trabajadores ha aumentado, no disminuido, el desempleo, destruyéndose miles y miles de puestos de trabajo). Es difícil de creer que los diseñadores de tales políticas y los legisladores que las aprobaron no supieran que tales reformas del mercado laboral destruirían empleo aumentando el desempleo y bajando los salarios. La experiencia internacional corrobora y confirma la experiencia nacional.
Facilitar el despido determina aumentar el número de despidos y el desempleo, sobre todo en un momento como el actual, en que no se está creando empleo. La famosa “flexiseguridad” que se estuvo promocionando por el gobierno español anterior, según la cual hay que facilitar el despido dentro de un sistema de seguridad y reciclaje del trabajador, asume que hay puestos de trabajo a los cuales el recientemente trabajador despedido  puede incorporarse. Este no es el caso. En realidad, los países que han tenido más éxito en evitar el crecimiento del desempleo son aquéllos donde se ha repartido el trabajo. Un caso claro es Alemania donde, en lugar de despedir, lo que se promueve es la distribución del trabajo. Ello es consecuencia del sistema de cogestión existente en Alemania, donde los sindicatos a nivel de empresa han dificultado el despido, facilitando en su lugar el reparto del trabajo (de manera que cada trabajador trabaja menos horas, manteniendo así el número de puestos de trabajo).
En España, por el contrario, el facilitar el despido y debilitar al sindicato mediante la debilitación de los convenios colectivos, ha disparado el desempleo y ha reducido los salarios espectacularmente, facilitado por la existencia de los salarios mínimos más bajos de la Unión Europea de los Quince, UE-15 (el grupo de países más cercanos a España por su nivel de riqueza). La pobreza entre la población trabajadora ha crecido exponencialmente.
Pero otra causa del aumento de la pobreza son las políticas fiscales regresivas, que han acentuado todavía más la escasa capacidad redistributiva del Estado, tanto central como autonómica. Las políticas fiscales se han caracterizado en los últimos quince años por una reducción y/o eliminación de impuestos, que ha significado una merma de los ingresos al Estado, tales como eliminación de impuestos de patrimonio (2.500 millones de euros), rebajas de los impuestos de sucesiones (2.552 millones), rebaja de impuestos de las rentas superiores (como las rentas que ingresan más de 120.000 euros al año, generando una pérdida de ingreso de 2.500 millones), bajada de impuestos de sociedades de grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo un 0,12% de todas las empresas), y que ha significado un descenso de los impuestos de 5.300 millones de euros. Y así un largo etcétera de rebajas de impuestos que benefician primordialmente a las rentas superiores (que derivan sus ingresos, en gran parte, de las rentas del capital).
A fin de cubrir tales agujeros en las cuentas del Estado (contribuyendo al agujero mayor, resultado del enorme fraude fiscal que, según el Sindicato de  técnicos del Ministerio de Hacienda del Estado español, alcanza la cifra de 90.000 millones de euros (fraude que se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas y en la banca) el Estado (el central y los gobiernos autonómicos, como la Generalitat de Catalunya) ha reducido los gastos públicos, incluyendo los sociales (y, muy en particular, las transferencias públicas –como ayudas a los ancianos, a las familias, a las personas con discapacidades, entre otros- y los servicios públicos como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, escuelas de infancia, vivienda social, servicios sociales, servicios de integración de los inmigrantes y prevención de la exclusión social), recortes que  perjudican sobre todo a las clases populares, las mayores usuarias del Estado del Bienestar.
Los recortes fiscales que han beneficiado a las rentas superiores y los consecuentes recortes de gasto público social (con el consiguiente empobrecimiento del Estado del Bienestar) que han perjudicado a las clases populares, han acentuado todavía más la baja capacidad redistributiva del Estado (tanto central como el de la Generalitat de Catalunya), que es de los menos redistributivos existentes hoy en la UE-15. Si no hubiera  Estado del Bienestar (es decir, las transferencias y los servicios públicos), el 24% de la población adulta en Catalunya sería pobre. Con la aplicación de las políticas redistributivas, la pobreza baja a un 20% (entre niños se mantiene al 25%), un descenso de sólo 4 puntos. En el promedio de la UE-15 pasa de un 25% a un 16% (un descenso de 9 puntos), y en Suecia pasa de un 27% a un 13% (un descenso de 14 puntos). Ésta es una de las mayores causas de que Catalunya y España  tengan el mayor nivel de pobreza en la UE-15.
Éstas son algunas de las causas del crecimiento de la pobreza en nuestro país. Este aumento es, pues, resultado de intervenciones públicas aprobadas y promovidas por partidos gobernantes que, paradójicamente, parecen ahora alarmarse del tamaño del problema social que están creando. No deja de ser una paradoja que la televisión pública catalana TV3 (claramente influenciada por el gobierno conservador catalán, mayor proponente, junto con el gobierno conservador español, de las reformas del mercado laboral y de las políticas fiscales y de recortes de gasto público social) dedique toda una maratón para recoger cuatro millones de euros para los servicios de ayuda a la sociedad civil con el fin de ayudar a los pobres, cuando podrían haberse conseguido 2.500 millones eliminando la rebaja de impuestos a los ricos (que ingresan más de 120.000 euros al año) o de los impuestos de sucesiones.
Temerosos de que tal paradoja apareciera durante la maratón, tanto el director general de TV3, el Sr. Eugeni Sallent, como el Sr. Antoni Bassas, el presentador del programa, subrayaron que el objetivo de la maratón no era discutir o analizar las causas del crecimiento de la pobreza (que hubiera mostrado claramente su complicidad en la creación de tanta pobreza), sino sólo su necesidad de apoyo inmediato por la sociedad civil. Como decía Monseñor Óscar Romero, Arzobispo de San Salvador, “siempre me llaman santo cuando quiero atender a los pobres, pero me llaman “radical extremista” cuando quiero eliminar la pobreza, eliminando sus causas”. Sería necesario que la Iglesia catalana y española y las asociaciones próximas a ellas desearan no sólo paliar, sino también eliminar la pobreza. Podrían hacerlo denunciando aquellas políticas de recortes en lugar de guardar silencio, como lo han estado haciendo durante tanto tiempo.

Alfons Quintà: Es confirma la fallida de la reforma sanitària


Alfons Quintà: Es confirma la fallida de la reforma sanitària


De nou Alfons Quintà ens desvetlla els tripijocs que es couen a la sanitat catalana. La versió en castellà de l’artícle la trobareu també a eldebat.cat, tot i que no és molt acurada.
.
Creix el paper de Josep M. Piqué
Fonts de la conselleria d’Economia i Finances han reconegut explícitament la fallida “econòmica i jurídica”del pla de reformulació de l’Institut Català de la Salut (ICS) i la necessitat de “trobar un nou camí”. Dues anteriors col·laboracions en aquest espai revelaven, en primícia, aquella fallida, destacant-ne que no havia disminuït la despesa, sinó que podia incrementar.. Aquella informació ha estat represa per algun mitjà digital, sense citar “eldebat.cat”. No és el primer cop.
Fa dues setmanes es produí l’abandó per raons jurídiques i econòmiques del procés de “reformulació” de l’ ICS plantejada pel conseller Boi Ruiz i el president de l’ ICS, Josep Prat. El fet va ser immediatament exposat a Eldebat.cat. Ara hi ha hagut un reconeixement exprés. Però amb el compromís de no citar fonts.
Els informants han manifestat que “probablement no hi haurà una intervenció oficial de la conselleria de Salut per part de la d’ Economia, si bé de fet ja es dona. El president Mas està convençut de que cal anar per un altre camí, que nosaltres no sabem quin serà. Per les dades que tenim, les retallades han fallit políticament i també econòmicament. No creiem que hagi baixat (massa, o gens) la despesa sanitària. Podria ser que hagués augmentat”. Aquest insòlita peculiaritat, finalment reconeguda, es detallarà al llarg d’ aquest article.
El director del Hospital Clínic, Josep Maria Piqué
Una font amb accés directe a la Presidència de la Generalitat ha reconfirmat la liquidació dels plans de Prat i Ruiz de convertir l’ ICS en 22 empreses privades. A més, ha dit “Mas,com abans Pujol, no és home d’organigrames ni de plans, sinó de confiar en persones concretes. Ara Mas ha passat a tenir molta confiança, en el terreny sanitari, en Josep Maria Piqué director general de l’ Hospital Clínic. Ho va deixar clar un reportatge hagiogràfic respecte a Piqué que TV3 va emetre el passat cap de setmana”.
Triar com conseller a Ruiz, fins aleshores president d’una patronal, va ser una barbaritat premeditada per part de Mas. Es va creure que Ruiz destruiria l’ ICS i el substituiria per empreses privades –en primer terme els hospitals concertats– en un tres i no res. A la vegada, es va imaginar que Prat muntaria un altre holding, com Innova, i que ensarronaria, o el que fos, als sindicats. Que Mas ara es decanti per Piqué és una altra bestiesa. Piqué és un “terceriasta” és a dir un metge que ha efectuat la seva carrera professional en un hospital de tercer nivell, o sigui un centre complex que s’ocupa sovint de malalties poc freqüents. Res no mostra que l’interessi la medicina de base, la predominant, la dels centres d’ Atenció Primària i la dels hospitals de segon nivell, els locals i comarcals.
En el món del “terciarisme” la lògica assistencial pura, que domina en la sanitat pública més de base, està afectada per un esperit de recerca, investigació i alta especialització. També hi ha una forta tendència a treballar en la privada. La pública serveix d’un bon camp de recerca, atès el major nombre de pacients. A l’Hospital Clínic s’ha aconseguit el somni dels “terceristes”: poder fer pública i privada sense canviar d’edifici.
Boi Ruiz, conseller de Salut Foto: JUANMA RAMOS.
Paral·lelament, es confirma un canvi de discurs mediàtic. Ho referma una al·lucinant entrevista al conseller Ruiz, publicada a “Punt Diari” el passat dissabte. Cal llegir-la dues vegades. Ruiz es desfà en elogis als metges, als quals els hi ha estat retallant els sous com mai abans ningú no ho havia fet, tant a Catalunya com a la resta d’Espanya. A la vegada, la premsa ben subvencionada per la Generalitat ha estat presentant durant mesos als metges com els culpables de tot. Un diari digital hi ha excel·lit.
Ruiz continua assumint una línia propagandística que és un monument al cinisme. Per una banda, parla de “sistema nacional de salut” expressió que no havia emprat durant mesos. Per l’altra, vol fer creure que les retallades són culpa i han estat efectuades per “Madrid”. Es deu imaginar que els catalans estem afectats per una amnèsia col·lectiva. Ja només li falta parlar d’elefants voladors.

Canvi de discurs o de demagògia

Aquest canvi de discurs –o de demagògia– té a veure amb el fet que una de les alternatives a l’esmicolament i privatització de l’ ICS és convertir els hospitals públics en centres on els seus metges també hi puguin practicar la medicina privada, és a dir la de pagament per part l’usuari. El pare d’aquesta nova criatura –o només “nasciturus” (fetus)– és Josep Maria Piqué. Té un  sou i una acumulació de sous que no té parió en cap de l’ICS. El total es pot comparar al que guanyava Prat a Reus.
Barnaclínic: assitència sanitària privada personalitzada
Aquest nou pla sembla tan agafat pels pèls com l’anterior. Començaria a l’Hospital Clínic, paradigma de centre públic, però que té en el seu si un hospital privat, Barnaclínic, segurament el més car de Catalunya. Malgrat ser privat el seu principal accionista és el propi Hospital Clínic. Hi operen i hi multipliquen el seu sou 242 metges de l’ Hospital Clínic. A l’any hi són operats uns 500 pacients i porta a terme unes 8.000 consultes externes.
L’Hospital Clínic de Barcelona
L’Hospital Clínic fou creat el 1906 com a centre essencialment de beneficència, esdevenint també Hospital Universitari. Pel que fa a Barnaclínic utilitza l’eslògan publicitari “espacios confortables e individualizados”. Oblida precisar que si no existissin farien més “confortable i individualitzat” l’ espai hospitalari públic. Tampoc explica que l’ Hospital Clínic no presta serveis, inclosos alguns de banals, com l’eliminació de pigues, que, en canvi, si que assumeix , pagant, Barnaclínic. Ara bé el gran tema són les operacions de gran cost (i de gran pagament) per a les quals les retallades han incrementat l’espera. A Barnaclínic tot és infinitament més ràpid. Tant ràpid com car.
El temps d’espera en l’ Hospital Clínic pot portar, potser per raons de supervivència a optar per la via del pagament. A la vegada, aquella espera pot ser en part deguda a que el metge que hauria d’intervenir quirúrgicament en la pública no disposa de prou temps precisament perquè es guanya la vida –molt millor– a la part privada del seu propi hospital públic.
Incapacitat d’admetre el seu fallimentDescartes potser diria que abans de començar un nou pla – o una altra cabòria privatista i interessada –seria millor reconèixer el falliment de la cabòria precedent, la consistent en esmicolar, en vint-i-dos trossos, privatitzant-lo, l’ actual ICS, del qual depèn l’atenció primària de més de cinc milions de persones, més del 80 per cent de la població. A més, és la major empresa catalana, amb 38.000 treballadors.
Ai, el Donut!
En les dues darreres col·laboracions es va exposar les incongruències jurídiques de la “reformulació” que ara ha fallit. L’actuació de Prat ha resultat ser comparable a un vell anunci de TV mostrant un nen que se’n anava a l’escola havent-se oblidat el Donuts que havia de prendre per esmorzar. Prat – junt amb Mas, Ruiz, Gordó i Mas-Collell– es llençaren a la “reformulació” de l’ ICS oblidant que en aquest país encara hi ha un principi legalitat, més necessari que els Donuts, malgrat ells sovint en tinguin poca cura.
Dit això, que en veig capaç d’acreditar en prosa i en vers, potser seria bo que ells exposessin perquè la Generalitat ha fallit. De moment no ho han fet. Ni res no indica que ho pensin fer.
La nova cabòria, centrada en Piqué estaria pensada per allò que ell pot gosar considerar seu: la sanitat hospitalària en general i en particular el ben seu –de fet, no pas de Dret– Hospital Clínic. Per tant continua vigent demanar-se què acabaran fent amb l’ ICS i en concret amb la seva immensa atenció primària. En aquest ordre, la seva paraula màgica és “consorci”, un mot que té diverses accepcions.
Un consorci pot ser una entitat essencialment econòmica, basada en necessitats més o menys puntuals del mercat. O bé consistir en que diverses empreses es concordin, lliurant accions a canvi de certificats de consorci, en base els quals es repartiran guanys o pèrdues.
Ara bé, en Dret Administratiu –que no és el preferit per la Generalitat de Mas, potser perquè ho controla millor tot, en defensa de l’ interès públic real– un consorci és una organització de dret públic, constituïda a partir d’ ens públics i privats. El seu caràcter públic és un aspecte major, que haurà de ser objecte de consideració en aquesta col·laboració. Degut a la seva naturalesa pública, no està clar que per aquest camí puguin arribar –com segurament volia Prat– a crear un altre Innova, el holding de Reus que ara és objecte de justa i ben necessària consideració judicial.

Retallar per a gastar més, no menys
efecto globo: cuando se hace presión en la parte exterior de un globo el gas que hay en su interior se expande hacia otro lado
Durant tota la seva fracassada gestió, Ruiz s’ha caracteritzat per rebaixar l’activitat quirúrgica, a base de tancar sales d’operacions, allargar les llistes d’espera, reduir el personal i sobretot retallar els sous. Això produí l’anomenat “efecte globus”. En efecte, quan es fa pressió en la part exterior d’un globus el gas que hi ha en el seu interior s’expandeix vers una altra banda. Així, en reduir una activitat assistencial aquesta s’ha desplaçat vers una altra banda, normalment augmentant el cost.
Posem l’exemple, d’una persona a qui se li detecta un càncer incipient. La millor solució, i sovint l’ única, és una intervenció quirúrgica. En poques setmanes el problema es pot donar per acabat, amb un cost mínim. Ara bé, si s’endarrereix la intervenció, caldrà atendre el pacient farmacològicament per a, finalment, dur a terme una intervenció més complicada, més cara i amb menys possibilitats d’ èxit.
Per tant es pot dir que de fet hi ha hagut una reforma comptable, no pas sanitària. Es va agafar el pressupost i es retallà el capítol primer, el de personal, perquè es va veure que allí hi havia molt diner. L’altre criteri fou afavorir als seus amics de la sanitat concertada.
Ara la demagògia és culpabilitzar a “Madrid”. No serà la darrera barbaritat que portaran a terme. Faran de tot menys reconèixer que es van equivocar. Encara els hi resulta més difícil imaginar que poden tornar a errar. Comença a ser una patologia cronificada.

La CE sobre España: la reforma laboralpuede aumentar el paro y la segmentación


La CE sobre España: la reforma laboral puede aumentar el paro y la segmentación

Efe
30/05/2012 - 14:11

  • Bruselas pone en duda los contratos de prácticas y los especiales para pymes

La Comisión Europea (CE) advertía hoy de que algunas medidas incluidas en la reforma laboral aprobada por el Gobierno español podrían causar un aumento del paro a corto plazo y empeorar la segmentación del mercado laboral.
espana-sello.jpg

elEconomista.es en Twitter

Bruselas, en concreto, expresó sus dudas sobre los nuevos contratos para las pymes y los de prácticas.

Puntos positivos de la reforma

En el apartado de Empleo, Política Social y Educación, la CE daba el visto bueno a la reforma laboral del Gobierno, aunque subrayaba varios elementos concretos que considera negativos.
La CE destaca que la reforma laboral "es más ambiciosa" que otras anteriores, y subraya que muchas de las novedades introducidas "tienen potencial" para cambiar la dinámica de empleo en España, "permitiendo a las empresas adaptarse rápidamente a los cambios en las condiciones del mercado".
En particular, alaba la reducción de las indemnizaciones por despido, la simplificación de los procedimientos para despidos individuales y colectivos, y la clarificación de las "condiciones objetivas" para todos ellos.

Bruselas advierte de los riesgos

La Comisión cree que estas novedades "pueden ayudar a restaurar las condiciones para contratar a trabajadores de forma permanente", pero añade que "a corto plazo, la reforma puede conducir a un aumento del desempleo".
En cuanto a la segmentación del mercado laboral, la CE advierte de que los nuevos contratos para pymes incluyen períodos de prueba "relativamente largos", y por tanto "podrían convertirse en sustitutos de los contratos temporales". Para la CE, esto podría contrarrestar el efecto de los límites para la renovación de contratos temporales incluidos en la reforma laboral.
El período de prueba para los nuevos contratos permanentes es de un año -muy por encima de los límites fijados por el Estatuto de los Trabajadores, destaca la Comisión-, ypodría ser utilizado por las empresas como "contrato de facto temporal, de baja calidad y con cero costes de despido".
Además, los nuevos contratos de prácticas "tienen un riesgo similar", ya que permiten el encadenamiento de períodos de este tipo para un mismo trabajador y su despido sin coste alguno, lo que "podría contribuir a incrementar la segmentación" del mercado laboral español, según la CE.

Sobre el sistema de negociación salarial

La Comisión también considera que el coste del despido para trabajadores con contratos permanentes "sigue siendo alto" en comparación con los temporales.
Asimismo, confía en que la reforma laboral facilite un "ajuste más rápido de los salarios", ya que da prioridad a las decisiones tomadas por la empresa.
La Comisión critica el "rígido sistema" existente de negociación salarial, y considera que el Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2012-2014 alcanzado en enero por los agentes sociales incluye un plazo "demasiado largo" para la extensión de convenios que ya han expirado.
Dicho acuerdo fija una subida salarial máxima de hasta el 0,5% en 2012 y el 0,6% en 2013 y 2014, con posibilidad de revisión al alza, pero sin que las retribuciones lleguen a incrementarse tanto como la inflación.
Asimismo, el Ejecutivo comunitario destaca la necesidad de "mejorar la eficiencia" de los servicios nacionales de empleo, y subraya la falta de coordinación entre sistemas nacionales y regionales, en especial a la hora de intercambiar información sobre ofertas de trabajo.
En el área de Educación, la Comisión valora los progresos en la reducción del abandono escolar temprano y mejora de la Formación Profesional (FP), pero señala la carencia de una "estrategia global" que incluya medidas para fomentar la formación continua y promover un cambio del modelo productivo.

Alberto Garzón a De Guindos: "Una Economia sale adelante metiendo a banq...

Piden 36 años de prisión a Laura Gómez


Piden 36 años de prisión a Laura Gómez, por la imputación de incendio, en una acción que se realizó ante la Bolsa consistente en quemar una caja con billetes de mentira.
Demanen 36 anys de presó per a Laura Gómez

"Em van detenir per ser afiliada a la CGT", diu ella mateixa

30/05/2012 Drets i Llibertats

"No em van detenir pel que vaig fer. Em van detenir perquè sóc afiliada a la CGT". Laura Gómez, secretària d'Organtizació de la CGT, té clar perquè ha estat 23 dies en presó preventiva. I assegura que no va ser per l'acció que va protagontizar a la Borsa de Barcelona juntament amb altres companys: "Estàvem envoltats de mossos. Si jo hagués fet una acció punible en aquell mateix moment em podrien haver identificat o bé el dia després. És una estratègia ben pensada".A Gómez, de 46 anys, se li imputen els delictes de desordres públics, incendi, coaccions i el delicte relatiu a l’exercici dels drets fonamentals i les llibertats públiques. Segons ha informat la CGT, la Fiscalia li demana fins a 36 anys de presó sobretot per la imputació d'incendi referent a una acció que es va realitzar davant la Borsa consistent simplement en cremar una capsa amb bitllets de mentida.
L'encausada afirma que el seu empresonament "forma part de l'estratègia del senyor Puig". En un vídeo difós per la CGT, on apareix Gómez atenent periodistes, la sindicalista considera que se la va anar a buscar perquè "necessitaven algú de la nostra organització, després que Puig parlés de la CGT com a part important dels actes violents". "El meu càrrec podia suposar un cop important a la CGT", remarca.
En aquest sentit, creu que "si pretenien paralitzar la gent han aconseguit el contrari", ja que encara es mobilitza més. Gómez explica també detalls de la seva estada a presó, com per exemple que les internes estaven interessades en la lluita obrera. D'aquesta manera, celebra que "la gent té consciència ja que jo sempre he estat molt crítica amb el comportament de la gent que no es mou".
La represaliada no creu que es detingui més gent de la CGT -tot i no descartar-ho del tot- perquè "seria un suïcidi polític". Així mateix, denuncia que "la justícia està en mans de magistrats absolutament dirigits per polítics. La justícia no és independent, està manipulada i això sí que em preocupa", confessa Gómez, que manifesta que "el que hem de fer és no parar, no hem de tenir por".

Rescate a España: diez claves para entender qué está pasando


Rescate a España: diez claves para entender qué está pasando

1. Que la prima de riesgo lleve varios días por encima de 500 puntos es gravísimo, pero no es lo peor. El problema más urgente no es el déficit público y cómo financiarlo (que también). Es el enorme agujero de la banca. Y quién lo va a pagar.
2. Las cuentas que se hacen los mercados: si Bankia necesita otros 19.000 millones de euros del dinero público para evitar el colapso, ¿cuántos millones harán falta para cubrir los boquetes del ladrillo en el resto de las entidades financieras españolas? Lo dirán los dos auditores extranjeros que van a evaluar a nuestros bancos y cajas, pero algunos informes ya hablan de entre 40.000 y hasta 200.000 millones de euros; entre el 4 y el 20% de nuestro PIB. ¿De dónde va a salir esa montaña de dinero? Es ahí donde la prima de riesgo se convierte en un problema aún peor.
3. España no tiene capacidad para conseguir esa financiación en los mercados porque el tipo de interés sería disparatado, imposible de asumir. Y si España tuviese que financiar todo ese sapo sin ayuda, la prima de riesgo subiría todavía más hasta forzar el colapso del país. Que el boquete de Bankia pasase de 4.000 millones a 19.000 en apenas una semana no ayuda: da la impresión de que hay un agujero “a la griega”, que los balances no son de fiar. Que el presidente salga el lunes en rueda de prensa a decir que no sabe de dónde va a salir el dinero para Bankia ayuda menos aún.
4. Alemania hace meses que ofrece un rescate al Gobierno. Zapatero dijo no a Merkel en una docena de ocasiones y otras tantas llevará ya a estas alturas Rajoy. El problema es que un rescate implicaría condiciones durísimas, como las que ya padecen en Grecia, en Irlanda o en Portugal. Con un rescate, las decisiones políticas las tomarían los acreedores y el primer interés del acreedor es cobrar, no el futuro de la economía del país o el bienestar de la población. El rescate es la última opción. El Gobierno de Rajoy es consciente de estas cuentas y por eso está maniobrando para buscar otra salida a la situación que ha provocado Bankia. Ya ha intentado dos cosas: que el fondo de rescate salve a los bancos –sin pasar por el Estado– y también inyectar deuda pública directamente en los bancos.
5. Lo de inyectar deuda pública en los bancos parecía una buena idea. La jugada era la siguiente. El Gobierno, en lugar de poner dinero en Bankia (y los demás bancos que necesiten capital), pone papelitos: inyecta bonos del Tesoro. El banco después lleva esos bonos al Banco Central Europeo (BCE), que se los cambia por un préstamo al 1% de interés; la deuda pública sirve como aval. Y así, sin necesidad de sacar una montaña de deuda al mercado de una vez, España va pagando el dinero en cómodos plazos a un tipo de interés mucho más bajo. ¿El problema? Que el BCE ha dicho que no.
6. La otra opción –que el fondo de rescate europeo inyecte capital a los bancos, sin pasar por los estados– era incluso mejor. Con esa fórmula, son los bancos a título individual quienes piden el rescate y España no tiene que asumir la recapitalización de su sector financiero: es la Unión Europea en su conjunto la que corre directamente el riesgo y la que aporta la financiación necesaria. La idea inicial la lanzó el FMI hace unos meses. Ayer por la mañana, la Comisión Europea entreabrió esa posibilidad. Sin embargo, por la tarde el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, cerró esa puerta de nuevo. ¿La razón? Alemania dice no y la normativa aprobada no permite esta opción.
7. Alemania, por muchos paseos en barco que Mariano Rajoy se dé con Angela Merkel, solo parece dispuesta a aceptar una salida para España: la intervención con todas las letras, el rescate. Si Alemania va a poner el dinero, Alemania quiere decidir cómo se gasta y eso en la práctica conlleva que España pierda la poca soberanía que aún mantiene. Como Grecia. Como Irlanda. Como Portugal. Si Merkel paga, Merkel quiere mandar. Bajo el punto de vista de la presidenta alemana, hay pocos motivos para fiarse de España: no se han cumplido los objetivos de déficit, las autonomías afloran deudas imprevistas después de cerrarse la contabilidad, los balances bancarios no son lo que dijeron los supervisores… La confianza en España está bajo mínimos.
8. El Gobierno, a la desesperada, juega sus últimas carta con Luis de Guindos en Alemania y con otro viaje imprevisto (por mucho que desde La Moncloa se intente vestir la situación de normalidad): el de Soraya Sáenz de Santamaría a EEUU. La vicepresidenta se reunirá hoy con el secretario del Tesoro de Obama, Timothy Geithner, y con la directora del FMI, Christine Lagarde. El viaje de emergencia, dentro de esta situación y con Alemania diciendo a todo que no (salvo al rescate), solo puede significar una cosa: que la intervención es inminente. Así lo interpretan fuentes del propio Gobierno y de la oposición.
9. Solo queda una última oportunidad: que sea el FMI quien preste el dinero a España para refinanciar a los bancos. Pero ese dinero, una vez más, vendrá con un manual de instrucciones; con una serie de condiciones, recortes y “reformas”, como bien saben otros países que han acabado así. Si es el FMI quien nos rescata, el Gobierno podrá vender que en realidad no es una intervención. No es gran consuelo: en caso de ruptura del euro, es mucho mejor deber el dinero a Europa que al FMI, un organismo al que ni siquiera Argentina se atrevió a hacer un default.
10. De una manera u otra, salvo que Alemania dé su brazo a torcer, se acaba el poco margen que le quedaba a España y a su soberanía nacional. El país ya está parcialmente intervenido, hablamos del siguiente escalón. En el mejor de los casos, el rescate se camuflará de “recomendaciones” de la UE, que Rajoy aplicará al dictado a cambio de que se mueva el BCE (que hoy no está por la labor). En el escenario más probable, el rescate podría llegar en un mes, en forma de ayuda para la banca: el Gobierno de Rajoy intentará como sea aguantar hasta el 1 de julio, hasta que entre en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad; puestos a ser intervenidos, las condiciones de este organismo se supone que serán mejores que las del Fondo europeo de estabilidad. En el peor de los casos, el rescate y la intervención del país podrían ser efectivos en cuestión de días, como busca Alemania. Es lo que hay.

España no debe reflotar Bankia, debe eliminarla


España no debe reflotar Bankia, debe eliminarla

Tanto hablar del rescate de Bankia, de cómo se va a hacer y de cómo se financiará que se ha perdidolo que se debe hacer con Bankia, que es eliminarla del panorama financiero.
Bankia no debe recibir dinero público, ni de España ni de Europa, para luego competir con los bancos que están peleando en el mercado. Empresas privadas deben ganar o perder ellas solas, sus accionistas y prestatarios también y sus ejecutivos y empleados también. Lo que hay que hacer con Bankia es lo siguiente:
  • El Estado debe tomar el control del 100% del capital de Bankia.
  • Los accionistas existentes verán el valor de sus acciones reducidas a zero, una operación acordeón ajustará la contabilidad. Así es el capitalismo, inversiones implican riesgo.
  • Todas las obligaciones interbancarias serán respetadas.
  • Los acreedores del banco, excepto los interbancarios, verán el valor de lo que se les debe reducido a zero. Así es el capitalismo, préstamos e inversiones implican riesgo.
  • Los depósitos estarán garantizados hasta el nivel estipulado por el Fondo de Garantía de Depósitos (hasta 100.000 euros).
  • Anunciar que los depositantes no verán interrupción alguna en el acceso a su dinero y que Bankia continuará haciendo los pagos que sus clientes tienen contratados, por ejemplo, a través de sus domiciliaciones.
  • Los activos y negocios inmobiliarios se separarán y depositarán en una empresa independiente. Esta empresa gestionará los activos y venderá lo que pueda, en el tiempo que se estime oportuno, etc.
  • Esta empresa iniciará su vida siendo financiada al 100% por Bankia pero diversificará sus fuentes de financiación y operará como empresa inmobiliaria independiente.
  • El objetivo es estabilizar esta empresa inmobiliaria y, con el tiempo, saldrá a bolsa o se venderá.
  • Los nuevos gestores de Bankia reducirán las actividades del banco, cerrarán o venderán las sucursales que puedan y reducirán el negocio al puramente bancario, toma de depósitos y suministro de préstamos al secto privado.
  • El objetivo sería subastar esta entidad saneada o, si no hay forma de conseguirlo, completar su cierre.
Añadido a estos, las medidas que ya he comentado en estas páginas también deben seguirse, algunos ya hemos visto pero no todos:
  • Que los accionistas del banco ayudado pierdan, o se toma su banco y pierden todo, o se inyecta liquidez a cambio de capital barato, donde pierden en dilución.
  • Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado son destituídos.
  • Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado que se marchan no trabajen más en el sector financiero regulado.
  • Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado devuelvan el 100% de la compensación recibida del banco, en cualquier forma que sea, sueldos, sobresueldos, bonus, pagos a sus planes de pensiones, acciones, casas, aviones, todo, durante los anteriores cinco años, quedándose sólo con el sueldo mínimo para esos años, no es excusa que tienen una alta hipoteca que pagar.
Organizar el cierre de un banco es posible y no hay que tener pánico en hacerlo. Para muchos, sólo hay que mencionar la palabra Lehman para espantarles y hacer que estén dispuestos a pagar lo que sea para salvar a un banco. Pues no, ya he hablado en estas páginas de que es posible desarticular un banco y cerrarlo.
No tengo muchas esperanzas de que se siga el camino justo, el que comento. El Ministro de Finanzas hasta alardeó ayer mismo de que el Estado tendría la mayoría de Bankia. La mayoría no, Sr. Ministro, la totalidad y los accionistas y los acreedores deben perder todo. Así funciona el capitalismo, ¡se puede perder también!

¿Es tolerable que un niño pase hambre hoy dia en España?



EXRELATOR ESPECIAL DE LA ONU PARA EL DERECHO A LA ALIMENTACIÓN

Ziegler califica de "vergüenza intolerable" que en un país poderoso y democrático como España un sólo niño pase hambre

Europa Press
martes, 22 de mayo de 2012, 14:27
MADRID, 22 (EUROPA PRESS)
El analista de política internacional y exrelator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación Jean Ziegler ha calificado de "vergüenza intolerable" que en un país "poderoso" y "democrático" como España un sólo niño pase hambre, después de conocer las cifras publicadas este lunes por Unicef y en las que se advierte de que unos 2,2 millones de menores viven por debajo del umbral de la pobreza.
En una entrevista concedida a Europa Press, con motivo de la presentación de su nuevo libro 'Destrucción Masiva. Geopolítica del hambre', de la Editorial Península, Ziegler ha explicado que un niño que es subalimentado durante meses está "condenado de por vida", aunque su situación social mejore con los años, porque no se va a desarrollar de forma correcta, al ser la infancia "el periodo en el que las neuronas se desarrollan y necesitan mayor cantidad de nutrientes".
De la misma forma, alerta de que "el hambre hace imposible la construcción de una sociedad pacificada" y, por lo tanto, señala que la crisis en el sur de Europa "puede acabar con la paz social". En este conflicto, Ziegler ha querido diferenciar desde un primer momento las víctimas de los verdugos. Así, se refiere al Fondo Monetario Internacional (FMI), a la Organización Mundial del Comercio (OMC) y al Banco Mundial, como "los jinetes del apocalipsis".
En concreto, Ziegler ha afirmado que "la muerte de un niño por hambre es un asesinato" y culpa de ello directamente a los especuladores, a quienes se refiere como "criminales legales" por comerciar con el precio de los alimentos para generar fortunas en las cuentas de beneficios de las grandes empresas. Asimismo, acusa a los bancos y a los Gobiernos occidentales de "cómplices", puesto que asegura que "sería muy fácil acabar con la especulación alimentaria". "Basta con cambiar un artículo de la Ley", ha apostillado.
"SE PODRÍA ALIMENTAR CASI A DOS MUNDOS"
El exrelator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación ha explicado que no se trata de un problema de producción, sino de acceso a los productos de primera necesidad. De esta forma, apunta que "hay comida suficiente como para alimentar a 12.000 millones de personas, casi dos mundos" --actualmente hay cerca de 7.000 millones de habitantes--.
Ziegler ha añadido que mil millones de personas viven en una situación de subalimentación grave y permanente y que cada día mueren de hambre 57.000 personas, un niño menor de diez años cada cinco segundos. "Esta es la situación absurda. Vivimos en un órden caníbal con 500 multinacionales que controlaban el 52 por ciento de la riqueza mundial", ha sentenciado.
En este punto, se ha referido a los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y, pese a valorar la toma de conciencia necesaria para llevar a cabo estas propuestas, ha acusado a los jefes de Gobierno de una "hipocresía total" por no llevar a cabo las medidas necesarias para "combatir la especulación, acabar con el robo de las tierras, eliminar los agrocarburantes y, en definitiva, hacer frente a las oligarquías financieras".
Por otra parte, ha lamentado que la crisis económica en los países de occidente provoque un descenso drástico de las ayudas y créditos para la ayuda alimentaria de urgencia. "Esto significa que donde hay mayor hambruna el Programa Mundial de Alimentos no puede actuar o que se cierran las puertas de los campos de nutrición porque no hay dinero para comprar comida suficiente", ha indicado.
LOS CIUDADANOS COMO AGENTES DEL CAMBIO
Sin embargo, Ziegler encuentra un punto positivo a esta situación "dramática". Así, explica que cuando una sociedad alfabetizada, con información y conciencia política como la española sufre miserias, descubre su identidad y "se da cuenta de que su enemigo es el mismo que acecha a los países subdesarrollados". De esta forma, ha apuntado que "se dan las condiciones adecuadas para construir un frente de resistencia solidario transcontinental" y concluye que hay esperanza gracias a que "los ciudadanos tienen todas las armas para cambiar el la situación actual".
Finalmente, ha recordado su trayectoria como relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación. "Yo era un diputado y profesor burgués, de una familia privilegiada", recuerda Ziegler antes de narrar el "choque terrible" que vivió al asumir el cargo.
"Empezamos a viajar por las zonas más pobres del mundo y vi morir a gente de hambre. En mi mundo eso no existía, hasta entonces sólo tenía estadísticas, y me sentí impotente. Este libro es también la narración de este descubrimiento del horror", ha sentenciado.

30 de mayo de 2012 Pa´lante (Humor)

SALVADOS - Parados en espera (3.06.2012)


Más de 5'6 millones de españoles, el 24% de la población activa, está a la espera de encontrar trabajo, una cifra récord. Pero no es la primera vez que el desempleo sobrepasa el 20% en nuestro país. ¿Hemos tocado techo o la cifra seguirá creciendo? ¿Por qué se dispara tanto el paro en España cada vez que hay una crisis? ¿Cómo se redujo el paro en las anteriores ocasiones?
SALVADOS habla con especialistas en el tema para conocer la realidad del mercado laboral pero, sobre todo, habla con personas que están en paro y que a pesar de buscarlo activamente durante meses e incluso años, no encuentran trabajo. ¿Cuánto tiempo se puede aguantar en esta situación? ¿Por qué hay un millón de jóvenes desempleados? ¿Es cierto que los mayores de 55 años no encontrarán trabajo? ¿Los servicios públicos de empleo sirven realmente para encontrar trabajo? ¿Son útiles los cursillos de formación?
¿Y qué hace el gobierno al respecto? Para averiguarlo Jordi Évole se desplaza hasta el Congreso de los Diputados, donde representantes de los dos grandes partidos le explicarán las recetas para crear empleo. ¿Realmente tienen una?
Parados en espera, en SALVADOS, el próximo domingo a las 21:30h. en laSexta.

¿Cómo se ve a España desde fuera?


¿Cómo se ve a España desde fuera? Un Gobierno asediado, sin ideas y pendiente de Alemania

Michael Stott (Reuters)
31/05/2012 - 12:02

  • La situación de España es crítica: el Gobierno está asediado
  • ¿Dónde están los tecnócratas? Los pasos en falso de Rajoy preocupan
  • El resentimiento de Madrid con Berlín es claro: ¿actuará Alemania?
rajoy merkel
Mariano Rajoy y Angela Merkel. Foto: eE

elEconomista.es en Twitter

¿Cree que España saldría antes de la crisis con un gobierno de tecnócratas?
No
 
Ver resultados
Crisis es la palabra de moda en Madrid. Se puede elegir: crisis de liquidez, crisis de deuda, crisis bancaria, crisis económica, crisis de confianza, crisis inversora, crisis de empleo. España, el último país en tener problemas en la Eurozona, las tiene todas.
A medida que los problemas crecen, el Gobierno del presidente Mariano Rajoy, que apenas lleva cinco meses en el poder, parece asediado. Los altos cargos se muestran tensos y reacios a hablar abiertamente por temor a cometer un error. Quienes planifican las políticas se contradicen unos a otros. Los planes siguen cambiando. Los mercados financieros se tambalean en medio de la incertidumbre. La pesadumbre en los pasillos ministeriales es palpable. Gobierno, BCE y FT: el triángulo de la confusión sobre el rescate de Bankia.
El último planchazo: tras semanas insistiendo en que uno de los grandes bancos del país, Bankia, no necesitaba nuevos fondos, los ministros lanzaron la bomba el viernes pasado cuando reconocieron que habíaun agujero de 23.000 millones de euros en sus cuentas. Aún tienen que explicar claramente cómo van a encontrar el dinero cuando ya atraviesan dificultades para financiar una deuda nacional que va en aumento.
El efecto de las noticias de Bankia sobre los frágiles mercados financieros fue devastador. La bolsa cayó a mínimos de nueve años, el euro se hundió y los inversores huyeron de la deuda del país, colocando el rendimiento en torno al 7%, similar al que tenían los miembros de la eurozona Irlanda y Portugal cuando se vieron forzados a pedir un rescate a Bruselas.
Si escuchas al Gobierno, da la impresión de que los extranjeros están equivocados: España ha vivido por encima de sus posibilidades demasiado tiempo y ahora atraviesa un periodo de ajustes dolorosos pero necesarios para reducir el sector público, recortar el gasto e impulsar la competitividad. Se está haciendo lo correcto. El Gobierno de Rajoy es serio, comprometido y disfruta de una cómoda mayoría parlamentaria.
Los responsables oficiales consultados dicen que en el extranjero no se entiende que España ha incrementado sus exportaciones más que ningún otro país europeo en los últimos tres años, que ha reformado su mercado laboral, recortado los costes en la producción y saneado los problemas de sus bancos, que pusieron demasiado entusiasmo en financiar una gran burbuja inmobiliaria que estalló hace cuatro años.
Ahora, según los ministros, Madrid necesita tiempo y algo de ayuda y apoyo de sus socios europeos para superar la fase más difícil de la crisis y dar tiempo para que las reformas funcionen.

Se acaba el tiempo y las ideas

Lamentablemente, el tiempo se está acabando. Pese a las nuevas propuestas de Bruselas el miércoles, que podrían ir de algún modo a ofrecer lo que Rajoy quiere - si logran superar el tortuoso proceso de toma de decisiones de la Unión -, el peso pesado europeo, Alemania, aún tiene que cumplir la lista de deseos de España.
Los españoles están nerviosos. Algunos directores de periódicos hablan de llamadas de la ciudadanía indecisa con qué hacer con su dinero, pidiendo consejo. Las anécdotas también incluyen a los ricos que se llevan el dinero a la relativa seguridad de Londres, Alemania o Francia. Los agentes londinenses de la propiedad Savills y Knight Frank dicen que el número de compradores españoles creció entre un 14 y un 21% en abril frente a la media de hace seis meses. Los datos oficiales de depósitos bancarios se publican con algo de retraso: las últimas cifras, de abril, saldrán en breve.
Los banqueros españoles insisten en que no habrá una huida de clientes. Pero en privado, los ministros muestran claramente su deseo de ver en marcha rápidamente medidas de garantía de depósitos para evitar el riesgo de lo que podría ser un acontecimiento catastrófico. Hay muestras de que el Banco Central Europeo está a favor de las garantías de depósitos.
Los problemas crecen en otros frentes. Dado que el coste de recibir prestado se dirige rápidamente hacia el 7% y la mayoría de los inversores ya evitan la deuda española, el Gobierno encontrará cada vez más difícil refinanciar 98.000 millones de euros de deuda y encontrar otros 52.000 millones para financiar su déficit este año.
Los bancos locales apenas están dando créditos, o los ofrecen a tipos prohibitivamente altos, presionando a las compañías e incrementando el riesgo de una cadena de bancarrotas que podría llevar a la economía al precipicio. Los préstamos totales del sistema bancario al sector empresarial fueron de 44.600 millones de euros a finales de marzo, la mitad del nivel alcanzado durante el boom de 2007, y la contracción continúa casi cada mes, según datos del Banco de España.
Los consumidores están posponiendo las grandes compras y reduciendo el gasto. Los crecientes costes de pedir prestado se han convertido en una obsesión nacional desde la crisis. Los taxistas opinan con conocimiento de la "prima de riesgo" que España tiene que pagar para pedir prestado y los telediarios abren con las últimas cifras. El Gobierno reconoce que la situación es crítica.

Críticas a Rajoy y su papel

En privado, según altos cargos, Rajoy ha estado presionando a Bruselas y Berlín para que el Banco Central Europeo garantice todos los depósitos de la Eurozona con el objetivo de evitar fugas bancarias, para que compren deuda soberana española y así reducir el rendimiento y calmar a los mercados, para una mayor integración fiscal europea y para permitir que el fondo de rescate europeo preste dinero para recapitalizar a los achacosos bancos. El BCE se muestra reacio a las compras de bonos a escala masiva.
"España atraviesa una importante crisis de confianza", dijo un diplomático. "Los mercados se comportan bien con el riesgo de los precios pero odian la incertidumbre, y justo ahora la incertidumbre está matando a España", añadió.
Banqueros y medios locales dicen que los pasos en falso de Rajoy están empeorando las cosas en un momento crítico. El presidente del Gobierno, de 56 años, como otros muchos ministros, es de provincias, no tiene experiencia internacional, carece de un conocimiento amplio en economía y habla un inglés limitado.
Una apresurada rueda de prensa de Rajoy el lunes acabó con los mercados aterrorizadospor la falta de claridad sobre cómo se financiaría el rescate de Bankia y su insistencia en que los bancos no necesitaban un rescate europeo. Fuentes gubernamentales expresaron su frustración porque los medios no hubieran entendido el "mensaje claro" del presidente.
"Esperaba que el Gobierno hiciera las cosas mejor", dijo un alto cargo bancario. "En su lugar están actuando sin pensar. No puedes decirle a los mercados que vas a hacer algo y luego hacer otra cosa".
"¿Dónde están los tecnócratas?", se preguntaba otro banquero. "Lo que este Gobierno necesita es realmente un buen tecnócrata que tenga la experiencia y el conocimiento para hacer frente a una situación tan difícil como ésta".

Alemania y el resentimiento español

Analistas y banqueros extranjeros dicen que el Gobierno afronta un gran riesgo al asumir que Alemania, junto con el Banco Central Europeo, hará al final "lo correcto" y vendrá al rescate de España.
Berlín ha liderado la oposición a incrementar el tamaño del fondo de rescate, garantizar todos los depósitos bancarios de la Eurozona, permitir el uso de eurobonos para financiar a los gobiernos y dejar que el BCE compre más deuda gubernamental para reducir el rendimiento.
En su lugar, aboga por la austeridad, invitando a los países del sur de Europa a seguir el mismo camino que tomaron ellos la década pasada: reformas estructurales para mejorar la competitividad, mayor disciplina de gasto y reducción del dinero que se toma prestado.
El resentimiento en Madrid es muy claro. "Los países que están haciendo reformas necesitan una forma de ser reconocidos, en lugar de castigados", dijo la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría en una conversación con Reuters. "No es posible explicar a los ciudadanos que lo que ellos ahorran a través de la austeridad tendrá que gastarse luego en pagar más interés por la deuda".
Algunos altos cargos se refieren a cómo la Unión Europea consiste en una "Unión Alemana más el resto" y los empresarios españoles hacen comparaciones poco atractivas con el dominio de Berlín en Europa durante la Segunda Guerra Mundial.
Un punto de vista común entre banqueros, responsables oficiales y diplomáticos es que España es "demasiado grande para caer". Es inconcebible, aseguran, imaginar la Eurozona sin su cuarta mayor economía. El futuro de España está intrínsecamente vinculado al futuro de Europa. Por eso, Alemania accederá de mala gana a cambiar su curso y permitir que el BCE y el fondo de rescate apoyen a España.
"Puede llegar al límite, puede ser muy malo", dijo un diplomático de alto rango en Madrid."Pero Alemania tiene que elegir. Con Grecia no tuvo que elegir. Podría permitirse que Grecia cayera. Pero si España cae, Europa cae. Así que al final tenemos que pensar que Merkel y los talibanes del Bundesbank (el Banco Central alemán) cambiarán de opinión y harán lo que se necesita para salvar a Europa".
Sáenz de Santamaría dice que se trata nada menos que del futuro de Europa. "Si la UE no refuerza la eurozona con algún tipo de mecanismo, no se trata de quién se va, se trata de la propia UE. ¿Qué es Europa sin el euro?". Si eso es cierto, aún tiene que verse.
Reuters informó en noviembre pasado de que Francia y Alemania habían discutido en secreto planes para una eurozona "central" más pequeña que integren las naciones fuertes comprometidas con una mayor integración económica.
"Piensan que España es un país muy importante y una parte crucial de Europa", dijo un asesor bancario en Madrid. "Pero se olvidan de que para los alemanes, España es un país menor, junto con Grecia e Italia".