lunes, 31 de diciembre de 2012

La nueva "solución final"



                                                                                                                               http://agora25siglos.blogspot.com.es  31.12.12


Hem après a volar com els ocells, a nedar com els peixos, però no hem après l'art de viure junts, com a germans. (Martin Luther King)


Por más que algunos intentemos luchar contra la corriente, ésta baja con fuerza arrolladora. De apisonadora. La última noticia que he leído que más me ha impactado (que no sorprendido porque ya hace tiempo que no me hago ilusiones respecto al género humano) es la decisión en Alemania de "exportar" a sus mayores a residencias en la Europa del Este y a China. ¿Razón? Costes mucho más baratos. Y muchos se apuntan al "negocio" de abrir geriatrías hacia el Este.

Terrible noticia entre el aluvión de hechos consumados que nos arrollan a gran parte de la población. Algunos se atreven a decir que creen en Dios -¿qué les dan para que los que más esgrimen la bandera de una fe u otra sean los que más aberraciones cometen contra sus congéneres, menos ética muestren?- pero en lo único que creen realmente es en la nada santa trinidad que mencioné el otro día: Dinero, tierra (posesiones) y poder. Y en su superioridad, auto atribuida  por supuesto. Son de los que creen a pies juntillas que el hombre (son de los que no suelen hablar de personas o de gente, sólo hombres, mankind, incluso siendo mujeres) es el ser supremo de la creación. Un título que nadie más que ellos mismos se han atribuido. Enanos fatuos y megalómanos.

Hay personas y grupos que han protestado. El argumento..., débil. Que lo empiezan a hacer con las generaciones que levantaron Alemania una vez más y han hecho que sea la locomotora de Europa (más o menos a la fuerza) y una potencia mundial gracias a su trabajo y esfuerzo. Nuevamente. 

¿Por qué ese argumento es débil? Porque se centra en la utilidad, no en la humanidad. ¿Qué pasará con generaciones actuales que apenas tienen trabajo? ¿Qué tienen que recurrir a subvenciones y ayudas de todo tipo para sobrevivir? ¿Que están condenados a no cotizar el suficiente tiempo exigido por las pirañas que nos gobiernan? Más exigencias y menos oportunidades, igual a números negativos. Somos generaciones de usar y tirar. Más mano de obra que chinches y así nos tratan.

¡Vaya noticia y vaya post para despedir el año! Mis deseos para todos, para toda la gente de buena voluntad, siguen siendo los mejores, pero no veo motivo para celebraciones. Veo motivos para alegrarse aquellos que tengan amor en sus vidas, gente a quien querer, familia, amigos, pero me llena de tristeza pensar en esos niños pequeños con caritas alegres e ilusionadas, disfrutando de las fiestas, 



sin saber la amargura que podrán llegar a experimentar cuando se hagan mayores. No la desilusión que se siente cuando la persona que quieres no te corresponde. Tampoco la decepción al no conseguir ser el primero de la clase o ser el mejor futbolista del mundo (el mejor, por definición, sólo puede ser uno; uno entre millones). Hablo de la amargura de observar tanta crueldad, de experimentar el maltrato de unos para otros. Las humillaciones, la desesperación, las pérdidas...

Público contra privado

¿Voy a la parte constructiva? Es lo que debería ser pero no es. ¿Cómo esperan que sea más barata la atención en una residencia que es privada? Han encontrado la respuesta: Que esté en países en vías de desarrollo o, directamente, subdesarrollados. ¿Calidad? Eso no cuenta, eso no importa.

Por definición, los únicos servicios que pueden resultar más económicos son los públicos. Toda empresa privada es un negocio. La finalidad de un negocio es generar beneficios. Máximos beneficios al menor coste posible. Y se recorta en sueldos, en personal, en material, en instalaciones... ¿Importa que las personas, niños, enfermos, ancianos, pasen frío, estén horas con los mismos pañales, se les pueda llegar a dar medicación inadecuada, no se les atienda debidamente? No, porque lo podrán hacer impunemente. Y contra más lejos los servicios, menor control, por descontado.

En cambio, una red pública de guarderías, escuelas, institutos, universidades, hospitales, centros ambulatorios (outpatient clinics), residencias de tercera edad, residencias para enfermos crónicos o terminales, no tienen ese componente de rendir beneficios, por lo que todos los servicios no sólo pueden sino que deben ser a precio de coste. Y ejercer un buen control de costes porque como son redes muy extensas pueden -y deben- lograr los precios más competitivos sin rebajar la calidad.

¿Quiénes son los accionistas de una empresa pública? Nosotros mismos, la sociedad que pagamos con impuestos directos e indirectos estos servicios. ¿Y qué dividendos pedimos? Que cuando necesitemos cualquiera de estos servicios podamos disponer de ellos. Incluso en algunos casos compartiendo parte de los gastos generados, como es en el caso de universidades. Con nuestra pensión contribuir a nuestro mantenimiento en las residencias de forma razonable. 

Así que los costes, en todos los sentidos, han de resultar menores. Pero algo se pierde en el camino, en la organización, cuando resulta que valoran los precios de atención hospitalaria, de actos médicos, en la sanidad pública por encima del importe que nos piden en un centro privado que sí que busca beneficios. El caso que más cercano me queda y del que he hablado en repetidas ocasiones es la Clínica Barraquer. Mucha mejor atención que en la sanidad pública a un precio mucho menor. O el importe de las analíticas que he de hacerme periódicamente  Cuando he podido pagarlas de mi bolsillo por cuestión de comodidad y rapidez, resulta que me salen más económicas con diferencia. Y mejor servicio. Esto quizás se termine cuando lo privaticen todo y exijan pólizas privadas. O no, porque si el "consumo" cae, tendrán que bajar precios para "animar" a la gente a "consumir". Como ahora ocurre con ciertos alimentos o con el precio de la vivienda.

Pero la noticia alemana... ¿A quién le van a importar los ancianos solitarios, ya sea porque no les queda nadie de familia o porque la familia se desentiende? Los pueden dejar morir a miles de kilómetros de su hogar y de su tierra. Sin nadie que les defienda; sin nadie que los proteja. Pueden encontrar "ángeles de la muerte" porque estorban y así acaban antes.



Si esta foto procede de uno de los muchos escándalos que sacuden periódicamente España (centro de Lanzarote), ¿qué podemos esperar si nos "deshacemos" de ancianos y enfermos, enviándoles a lugares remotos?

No sé qué dislocado sentido de la humanidad tienen los alemanes para que se les ocurra de nuevo una "solución final". Aunque no son los únicos. Seguro que a gente como Christine Lagarde, "la compasiva", le parece perfecto. Los ancianos, a morir al tercer mundo.

Eso sí. Ellos no. La clase dirigente no. Ellos tendrán incluso más de lo que necesitan. Ellos se merecen lo mejor de lo mejor. A costa de quien sea y como sea.



Carta abierta al Presidente de la Comunidad de Madrid


Carta abierta al Presidente de la Comunidad de Madrid

De mi amigo Joaquín Morera Montes.
Madrid 31 de diciembre de 2012  http://atensionprimaria.wordpress.com


Sr. D. Ignacio González:

Una vez aprobado en la Asamblea de la Comunidad de Madrid su plan de sostenibilidad para la sanidad pública le ruego nos diga, de una vez por todas, la verdad, las razones auténticas que le han movido para llevar a cabo el inicio de un cambio tan significativo en la sanidad de nuestra Comunidad y posiblemente de todo el Estado. Estoy convencido de hasta ahora no lo ha hecho porque no ha podido, porque también tiene sus compromisos para con su partido y fundamentalmente porque sigue órdenes muy concretas y a las que no puede desobedecer si quiere mantener el cargo. Lo que no es posible es que lo que nos ha dicho hasta ahora sea cierto.
Nos repite constantemente que con su plan se va a mejorar la calidad. Ni Ud. mismo puede creerse que con su plan de sostenibilidad y los nuevos modelos de gestión para hospitales y centros de salud, lo que Ud. llama externalización (que por cierto yo y la mayoría lo entendemos como la cesión o venta de la gestión a entidades con ánimo de lucro), se vaya a mejorar la calidad. Aunque claro, yo se que Ud. cuando nos habla a los ciudadanos de que va mejorar la calidad sabe que no se refiere a la calidad real, esa que aumenta la salud de la población y la calidad de vida, sino que Ud. se refiere a lo que puede vender al usuario y con lo que se ganan los votos, eso que se llama calidad percibida. Este aspecto los políticos lo han cuidado siempre mucho, tanto que nos han arruinado. La calidad la han entendido, por ejemplo, en la forma y abuso de construcción de hospitales. Se han hecho hospitales “ferrari”, todo lujo, de una habitación por paciente, con camas para familiares, etc, cuando la financiación que como Estado podía dedicar a ello era mucho menos que en nuestros países de nuestro entorno y donde, claro está, no entienden que tengamos infraestructuras mucho mejores que las suyas cuando ellos no han podido tenerlas a pesar de dedicar muchos más fondos a la sanidad que nosotros. En hospitales privados este aspecto de la calidad también lo cuidan mucho porque es lo que atrae al cliente y con lo que pueden ganar dinero, pero ellos pueden dedicar recursos a la calidad percibida porque no tienen el coste añadido que suponen las enfermedades crónicas, especialmente de personas mayores, el cuidado de enfermedades terminales o incapacitantes de por vida, etc.
¿Porqué cambiar un modelo de sanidad que intenta ser imitado a nivel internacional?. Para que Uds. se decidan a cambiar algo que funciona bien y con lo que la población está mayoritariamente muy satisfecha, aunque existan, como en todo, aspectos mejorables, es porque tiene que haber alguna razón que se nos escapa pero que seguro que Ud. nos podría explicar. ¿Nos obligan desde Europa porque consideran que nuestra sanidad es muy cara?. No parece posible. A pesar del despilfarro en infraestructuras, debido al bajo gasto fundamentalmente en personal sanitario, lo que dedica España del PIB a sanidad es mucho menos que en muchos de los países de la Comunidad Europea.
Lo que no me puedo creer es lo que se comenta por ahí de que como hay dinero e intereses de por medio se pueden beneficiar del cambio personas concretas de su entorno, de su partido o de otros, o que se está asegurando Ud. mismo su futuro próximo. Esto es seguro una aberración y una mentira. Pero a lo mejor lo que sí es verdad es que Ud. no manda nada, y eso si que me lo creo, como empiezan a no mandar nada ninguno de los políticos que nos gobiernan. De hecho yo creo que prometen lo que les gustaría hacer porque se lo creen, pero que cuando llegan al poder y tienen que decidir son otros los que lo hacen por Uds. aunque incumplan completamente con sus ideas y promesas (sirva como ejemplo todo lo que prometía y argumentaba preelectoralmente el actual presidente: el subir el IVA crearía más paro, el subir los impuestos no mejorará el consumo, no se podía perder el poder adquisitivo de los pensionistas porque eso sería una injusticia, etc…..bueno, que le voy yo a decir, revisen los videos de su campaña electoral). Pero ¿quién les manda?. ¿Hay algún tratado oculto tipo Maastricht del que los ciudadanos no podamos saber nada?. Empiezo a pensar que sí, pero que en ese tratado no han firmado políticos, sino “mercaderes de todo tipo y condición”….bueno…seguro que esto es un desvarío mío.
Para todo esto tiene que tener alguna poderosa razón, porque Ud. no puede ser tan mala persona como aparenta. Estaba de segundo y de repente se ha encontrado con un follón. Y para salir del apuro no le ha quedado otro remedio que ser capaz de enfrentarse a todo el colectivo médico de la Comunidad que preside tildándonos a nosotros de partidistas, sindicalistas, mentirosos, interesados y cosas peores que se le escapan de vez en cuando, seguro que por la presión a la que se ve sometido. Porque Ud. sabe que los médicos que nos hemos puesto en contra de su política esta vez somos de todo color político y condición. Y sobre todo sabe, porque se lo hemos razonado, que lo que nos ha sublevado ha sido el daño que se le va a causar a la sanidad pública y al ciudadano. Nosotros no tenemos porqué mentir, no tenemos que ganar ningún voto. Pero si sabemos lo que puede pasar cuando el motor de la sanidad es el dinero y no el paciente. Y yo le diría que no intente ponernos en contra de los ciudadanos diciendo cosas como que con nuestra actitud les perjudicamos. Es posible que no lo hayamos explicado bien, pero esta movilización ha sido porque queremos lo mejor para ellos, igual que para nosotros mismos y nuestras familias. Y ¿sabe una cosa? A la mayoría nos respetan mucho y saben de verdad cuando peleamos por ellos o no. Ahora saben que muchos nos la estamos jugando y perdiendo dinero por defender unos valores que son inmensos. Y esto lo agradecen. Y cada piedra que tira contra los auténticos defensores de sus intereses le va a volver como un boomerang.
Pero dígame, ¿de verdad no le preocupa que con los nuevos modelos de gestión se deteriore la asistencia que percibe el paciente?. ¿Va a seguir diciendo que con esto asegura sanidad pública, universal, gratuita y de calidad?
Sé que, como no hay dinero, hay que seguir trabajando al menos igual por lo mismo. Pero si Ud. saca dinero de la caja para gestores externos, o lo quita de los gestores internos que tiene (por cierto ya está bien 9 direcciones generales y 33 subdirecciones en la Comunidad de Madrid con todo su séquito y asesores según necesidad), o lo quita de la parte que corresponde a la asistencia. Como de aquí no se va nadie (la mayoría de los gestores internos son cargos políticos a dedo), por narices tiene que ir en detrimento de la bolsa dedicada a la asistencia. Claro que Ud. nos dice que con gestión externalizada esta disminución en los recursos financieros (lo que hay menos lo que deben de ganar las empresas que gestionen) lo pueden compensar con una buena política de recursos.
Si de verdad lo creen no sé porque no lo han hecho los que nos están gestionando o que problema tienen para hacerlo. Pero de todas formas tenga cuidado. La gestión de personal que realizan las entidades privadas para obtener beneficios se basan en la limitación de personal y en políticas de incentivos que priman el ahorro. Sin embargo la única política adecuada de incentivos es la que incentiva la calidad en sí misma y esto no siempre ahorra (en dinero). La disminución de personal y el incentivo por ahorro son un error, deterioran la calidad y a la larga resultará carísimo (en salud y calidad de vida).
Lo de sanidad universal, después de retirar la sanidad a los inmigrantes en situación irregular o hacer que la paguen a parte, que es lo mismo, resulta una aberración, una salvajada para muchos casos individuales y un insulto y no me permito ni una broma. Con este tema se les debería caer la cara de vergüenza. Se me pone la carne de gallina al pensar que van a tratar igual a muchos de nuestros hijos ahora que se están marchando fuera a buscar trabajo, como emigrantes a otros países y muchos también de forma irregular. Es Ud. político, pues busque con los políticos fórmulas de integración y de garantías internacionales y no de segregación, que para eso les pagan.
Lo de gratuita, lo será para Ud. si es que no paga impuestos. Los demás la pagamos y repagamos, y, como vemos, cada vez repagaremos más (véase el euro por receta que impone en su Comunidad).
Sr. González, ya se acaba el año. Estoy seguro de que se encuentra deprimido y triste por lo que está pasando, por tener que mentir a la ciudadanía a pesar de sus principios, por tener que enfrentarse con los médicos y el resto de personal sanitario cuando en el fondo los admira por cómo le han tratado siempre a Ud. y su familia y por como sabe se dedican día a día a su trabajo, incluso a pesar de desacreditaciones y desprecios como los que Ud. les ha hecho.
Estoy seguro que sus deseos son otros y que lo va a intentar llevar a cabo. Estoy seguro que quiere dormir tranquilo y así no puede. Sé que va a intentar dialogar, que va a escuchar junto a su fiel Consejero las propuestas de mejora de gestión con los recursos públicos. Sé que nos va a animar, que no nos va a considerar sus enemigos sino sus aliados en busca de lo mejor para el ciudadano. Sé que, como servidor público que es, no puede soportar el tormento de hacer lo que sabe va en contra de los intereses reales de los ciudadanos e intentará no engañar mas a la gente (que además se le nota mucho, igual que al resto de políticos cuando, sin argumentar, repiten sin cesar el mismo mensaje, -publica, gratuita, universal y de calidad- no cambian ni el orden). Sé que quiere que el próximo año nos entendamos y que si no ha ocurrido hasta ahora es porque el final del año le ha pillado un poco cansado y ha sido muy precipitado todo después de la marcha de quién le dejo el pastel.
También se que sabrá rodearse de muchos y buenos expertos y asesores (esto seguro que sí) que sabrán orientarle para realizar una rectificación a tiempo que nos convencerá de veras de sus buenas intenciones y de ser realmente un garante del sistema sanitario púbico.
En cualquier caso gracias por atender estas líneas. Y no se quejará,… le he dado algunas buenas ideas….
Fdo: Joaquín Morera Montes
Médico de Familia

Los presupuestos portugueses de 2013 prevén una importante subida de impuest


PROMULGADOS POR EL PRESIDENTE CAVACO SILVA

Los presupuestos portugueses de 2013 prevén una importante subida de impuestos

El presidente de Portugal, Anibal Cavaco Silva
Foto: REUTERS
LISBOA, 31 Dic. (EUROPA PRESS) -
   El presidente de Portugal, AnivalCavaco Silva, ha promulgado este lunes el Presupuesto del Estado para 2013 presentado por el Gobierno de Pedro Passos Coelho y que comtemplan una importante subida de impuestos así como el despido de miles de funcionarios y una reforma de las pensiones.
   Según ha informado el Parlamento luso en su página web, la ley fue promulgada el viernes y este lunes ha sido remitida para su publicación mañana 1 de enero en el Diario de la República.
   La decisión de Cavaco Silva ya se esperaba, toda vez que el presidente había descartado remitir los Presupuestos previamente al Tribunal Constitucional para que los validara. No obstante, el jefe de Estado podrá remitirlos ahora, ya aprobados, ya que no existe un plazo definido para hacerlo, y el Constitucional tampoco tendrá plazo para responder. Cavaco Silva podría aclarar sus intenciones en su mensaje de Año Nuevo.
   La noticia de la aprobación del presupuesto para el próximo año ha sido recibida con satisfacción por el Gobierno. La vicepresidenta del PSD, Teresa Leal Coelho, ha subrayado que con su promulgación Cavaco Silva "ha dado validez política y jurídica" a los presupuestos.
   "Es un acto que nos da una enorme tranquilidad. Sabemos que este es un Presupuesto difícil, fue elaborado en condiciones que se corresponden con las exigencias que fijó el Tribunal Constitucional", ha defendido, en declaraciones a TSF, subrayando el "consenso institucional" que se ha producido.

REACCIÓN DE LA IZQUIERDA

   Desde la oposición, que considera inconstitucional el presupuesto, la lectura ha sido contraria. "Es una decisión que no sirve a los intereses del país ni respeta el juramento que hijo el presidente de la República en el acto de su toma de posesión", ha valorado el líder del Bloco de Esquerda (BE) en el Parlamento, Pedro Filipe Soares.
   Aunque ha reconocido que Cavaco Silva puede recurrir aún al Constitucional, ha considerado que ahora es cuándo debería haber expresado sus "dudas". "El presidente debería haber tenido una posición más fuerte y haber enviado directamente (el presupuesto) para su fiscalización preventiva".
   Por su parte, el diputado del Partido Comunista Portugués José Lourenço diz ha tachado de "inconcebible" que Cavaco Silva haya promulgado la ley presupuestaria puesto que "juró cumplir la Constitución y hacer cumplir la Constitución".
   Sin embargo, ha aprobado un presupuesto "gravísimo para el país que va a conllevar la degradación de las condiciones de vida de millones de portugueses", ha lamentado, al tiempo que ha defendido que lo que Portugal necesita "urgentemente es librarse de este Gobierno".

En el tren hacia un país ingobernable


Gonzalo López Alba

INTERIORES

En el tren hacia un país ingobernable



 
“El tren de los acontecimientos es un tren que va desarrollando sus raíles justo delante de sí”, según observó el escritor austríaco Robert Musil (El hombre sin atributos). Pero alguien dijo también que la experiencia, siendo la mayor fuente de sabiduría, es la única que no se puede transmitir.
La creciente fragmentación política, que se ha plasmado en las últimas elecciones regionales y de cuya posible reproducción a nivel nacional alertan las encuestas, coloca a España en los raíles de un tren que va hacia la estación de llegada a un país ingobernable. No sería una situación inédita en la procelosa historia de España, pero cuando se echa la mirada atrás resulta que esos periodos siempre se corresponden con las etapas de mayor conflictividad, estancamiento y atraso del país.
Tras el quebrantamiento a finales de la primera década del siglo pasado del consenso y la estabilidad política que se habían alcanzado en 1876, escribía Ortega y Gasset (La rebelión de las masas): “Vivimos en un tiempo que se siente fabulosamente capaz para realizar, pero no sabe qué realizar. Domina todas las cosas, pero no es dueño de sí mismo. Se siente perdido en su propia abundancia. Con más medios, más saber, más técnicas que nunca, resulta que el mundo actual va como el más desdichado que haya habido: puramente a la deriva”. Se diría que lo escribió ayer, o esta mañana.
Una de las prospecciones sociológicas más recientes y completas, porque es continuación de una serie anual que sobre las tendencias políticas y electorales comenzó a realizarse en 1995, es la publicada en la revista Temas por José Félix Tezanos Verónica Díaz Moreno. En este informe se alerta de la tendencia a “un debilitamiento de los apoyos electorales a los dos grandes partidos, un creciente retraimiento ciudadano acompañado de signos de desafección electoral y una contradicción apreciable entre lo que muchas personas prefieren y desean y las políticas que realmente se están aplicando, lo que está llevando a que se incuben fuertes componentes de frustración política y institucional”, con el consiguiente riesgo de desbordamiento de estos cauces.
Los autores concluyen que “no es exagerado afirmar que nos encontramos ante una crisis general subyacente de todo el sistema político-electoral que ha venido funcionando durante el ciclo de la Transición democrática, hasta nuestros días”. Y advierten: “Si en los principales círculos de poder de los grandes partidos no se entiende la situación que se está incubando y no se reacciona con rapidez y en la manera que exigen las circunstancias, es harto probable (que se produzcan) efectos erosivos en el actual sistema político español”, con grandes inestabilidades y dificultades para conformar mayorías de gobierno capaces de suscitar suficiente respaldo electoral. Un problema que no se limitaría a cuestiones de aritmética parlamentaria, sino a la confianza ciudadana en el propio modelo de representación democrática.
El espejo de Grecia
El dato más evidente es que “los retrocesos en los apoyos al partido de Gobierno ya no van acompañados automáticamente por el ascenso simultáneo del principal partido de la oposición”, de modo que la alternancia entre ellos ha dejado de ser un automatismo garantizado y el bipartidismo imperfecto podría entrar en crisis como el modelo estable que ha sido desde la Transición.
La encuesta de Temas pronostica que, con una alta participación electoral, los dos grandes partidos quedarían por debajo del 30% de los votos: PP, 29,4; PSOE, 27,3. Es decir, no reunirían el 60% del total, cuando en 2008 concentraban el 83,8% de los votos. Eso significaría, entre otras cosas, que dejarían de tener la llave de los dos tercios que se requieren para las decisiones parlamentarias de mayor relieve. El escenario refleja como un espejo lo que ya ha ocurrido en Grecia, donde las dos principales fuerzas, Nueva Democracia y Pasok, pasaron de reunir el 77,4% de los votos en 2009 a tan sólo el 42% en 2012.
El voto alternativo
Mientras caen PP y PSOE, subirían Izquierda Unida, hasta el 12,1% (un porcentaje que según otros estudios aumentaría sensiblemente con un candidato más atractivo que Cayo Lara), y UPyD, hasta el 8,9. Pero, además, Tezanos y Díaz resaltan que los fenómenos Beiras en Galicia (14% de los votos) y Bildu en el País Vasco (25%) “se explican en parte, también, como resultado de las potencialidades del voto crítico alternativo”.
Las prospecciones sociológicas detectan que la gente quiere políticos “nuevos y distintos”, que dejen de hablar siempre “de lo suyo” y se ocupen más de “lo nuestro”; o sea, de lo de todos. Pero, con nuevos o viejos políticos, sigue vigente la máxima de Napoleón: “Sólo se puede gobernar a un pueblo ofreciéndole un porvenir”.

Oncòlegs com a Déus! Supervivència a preu de mercat!


Oncòlegs com a Déus! Supervivència a preu de mercat!


Des de Dempeus sempre hem estat interessats i compromesos en aquesta etapa final de la vida que és la mort. A la fi Salut Pública i per suposat universal.
Hem dit i hem sostingut que, com a norma, “tal vius, tal mores”. Que cal aprendre i preparar una mort pensada, si és possible triada i digna, si es pot marcant límits i rebutjanta priori acarnissaments tan evitables com inútils. Que cal parlar-ne més i millor del tema, sense obscurantismes ni tremendismes, amb serietat i amb rigor, però sobretot amb amor, amb solidaritat, amb comprensió i respecte.
Fins i tot vam poder gaudir d’una Jornada memorable coorganitzada amb els companys/es de DMD, Dret a Morir Dignament, on vam prendre posició decidida pel Testament Vital i pel respecte a les persones, també en el darrer capítol de l’existència biològica.
Ara llegim aquesta noticia, i més que por, ens envaeix una veritable esgarrifança!  Metges que parlen amb formes  pretesament assenyades i científiques,  i naturalment passades pel sedàs de l’economia que tot ho determina, i de la crisi que tot ho fa trontollar, justament en benefici dels seus mateixos autors.
Un cop més, quan veiem com es barregen a la coctelera neoliberal conceptes com:crisi- salut- oportunitat- recerca- sostenibilitat- eficiència- rigor- innovació- avaluació experta- tractament pragmàtic i empresarial- rendibilitat– austeritat– col·laboració públic-privada,  i una llarga llista d’ eufemismes perversos, ens agafen tots els caragolaments de budells. La conclusió final, serà altre cop i sistemàticament, la retalladade serveis. L’eliminació d’atencions i cures, … ara fins i tot de temps de vida. Això, és clar, afectant als pobres  i més febles, i la ciutadania atesa i encomanada al Sistema Públic de Salut.
Parlen oncòlegs angoixats per haver d’exercir papers de Déus, que “comprenen” que cal que triïn qui Sí, qui No, pot “gaudir” de tractaments pal·liatius i/o“allargadors” de temps de supervivència.  Una vella responsabilitat encomanada pels Déus a certs humans investits d’aquest suprem i qüestionable poder. Tanmateix  no deixa de sorprendre la capacitat d’entomar tasques d’una tal duresa sense revoltar-se al Déu economicus dictatorial.
Cal dir-ho tot, i tot acceptant que arreu hi ha de tot, com en “botica”, és ben cert que des de Catalunya ens mirem amb sana enveja l’actitud massiva dels professionals de la salut, metges/esses inclosos, a Madrid, junts amb la ciutadania mobilitzada i en defensa de la sanitat pública. Quina diferència de paper de Col·legi de Metges! Quina actitud de rebel·lia  més digna i més estimulant!  Quina assignatura deu ser que no s’estudia a les nostres Facultats de Medicina de Catalunya?
Tanmateix i tornant al tema original queda clar que ens volen tranquil·litzar reconeixent que la decisió serà “compartida” (que no vol dir pas “subjecta”) amb els malats “moriturus” i familiars entenem, i amb la “societat” (cívic-mèdic-financera- política ?).
Finalment només es tracta d’un prudent avís preliminar, doncs si les coses segueixen com van ( i tot el que arriba és que aniran a pitjor amb noves retallades sobre les retallades i les destralades ja vigents!) podíem arribar a la línia vermella, que aquí cal llegir com a liquidació física, en temps i en condicions de mort.
Ufff!  Arribats aquí, malgrat l’esperit nadalenc que ens envaeix… la pregunta :
Què podem fer nosaltres per tal evitar situacions agòniques terribles i esfereïdores?  Què fer per poder morir abans no ens obliguin a viure (?) carregats de tubs connectats a tots el orificis i/o patint dolors inútils i inhumans? Què, si en canvi, pretenem sobreviure uns mesos més, uns anys més fins tot actualment, i el Sistema “no ens ho pot pagar”? La resposta a totes les dubtes és ben brutal i rigorosa: PAGAR! Fer diners, al preu que sigui i pel damunt de qui sigui! (sols una mica en compta amb les lleis, però no massa…). Enriquir-se  molt i més! Fer-se amb poder i amistats de poderosos! I el més prosaic i elemental …fer-se d’una Mútua o asseguradora que pugui cobrir –pagan – aquest tipus de tractaments! Llegir, però, ben atentament la lletra petita perquè la sorpresa pot acabar sent que aquesta“prestació “, “servei”, NO està inclosa i que cal pagar a part al dia sobreviscut… i al moment.
En ho deixen anar i es queden tant tranquils !  Tètric com un acudit del lúcid Roto: Anem fent estalvis per pagar-nos l’agonia per la privada…
Brutal, parlar i mesurar, impúdicament, d’economia i de crueltats que no de salut.  Bé, més aviat parlar literalment sobre mort a la carta, patiment, dolor, i agonia… a preu de mercat.
Definitivament NO !!, aquests governs NO poden seguir manant, i fent les destrosses que fan… els falten masses coses i masses valors,  però per suposat humanitat.  Salut !!
I a continuació l’artícle origen d’aquestes reflexions:

Els oncòlegs reclamen protocols per decidir qui rep tractaments pal·liatius contra el càncer

L’ajust dels pressupostos sanitaris ha posat el sistema a prop del límit, segons alguns caps d’oncologia com els dels hospitals Clínic i Sant Pau, que asseguren que ja ha arribat el moment d’obrir a la societat el debat sobre el cost dels tractaments contra el càncer. El problema no està amb els medicaments que s’apliquen per curar la malaltia, sinó en aquells que allarguen la vida del malalt, sense tenir demostrada la curació. En aquests casos, els oncòlegs es veuen forçats a decidir qui pot gaudir de tractaments pal·liatius, ja que són molt costosos. Ho ha explicat el cap d’Oncologia de l’Hospital Clínic, Pere Gascón: “Ara tenim un problema perquè sabem que no podem donar el tractament a tothom qui ho necessitaria i hem de prendre unes decisions que no estan escrites”. I és haver de decidir quines són les regles del joc i si es dóna el tractament a una persona o una altra.
“Avui dia els oncòlegs ens posem en una situació de fer una mica com Déu, vostè sí, vostè no, i ens crea una gran angoixa”, reconeix Gascón, que reclama “unes regles molt clares de joc”. El cap d’oncologia del Clínic manifesta davant tot plegat: “Èticament em costa molt posar un preu a una persona però possiblement estem arribant a un punt que ho haurem de fer”. El problema és que aquesta decisió no la vull fer jo sol”. Per això, demana un protocol, com passa en altres països: “Aquesta decisió ha de ser compartida amb malalts i la societat, fer unes comissions i arribar a alguna cosa consensuada”. “Jo aquest pes ètic i moral vull que sigui compartit”, ha afegit.
Però el debat no és fàcil. A països com els Estats Units o el Regne Unit han fixat en 50.000 euros el cost d’un any de supervivència. És a dir, que els tractaments que superen aquesta xifra i no garanteixen un any de vida no són aprovats.
D’altra banda, els especialistes alerten que s’ha alentit l’aprovació d’alguns tractaments nous i que ara triguen més a poder-se aplicar. Però també hi ha veus del sector mèdic que pensen que el moment actual pot servir per exigir a la indústria farmacèutica més eficàcia en la recerca i que, en alguns aspectes, la crisi també es pot veure com una oportunitat. El cap de recerca de l’Institut Català d’Oncologia, Ramon Salazar, assegura en aquest sentit: “La crisi econòmica ha comportat un augment de la rigorositat en l’avaluació de les indicacions de nous tractaments amb molècules innovadores en les seves indicacions possibles”.
Sigui com sigui, els indicadors continuen mostrant com a Catalunya la taxa de supervivència al càncer és superior a la mitjana europea. Del que s’està alertant és que el nivell aconseguit es podria perdre si es creua una determinada línia vermella.
Font: 324.cat

Un bufete de abogados presenta medio millar de demandas por las preferentes


Un bufete de abogados presenta medio millar de demandas por las preferentes

El Colectivo Ronda denuncia mala praxis de cajas y bancos

El bufete de abogados de Barcelona Colectivo Ronda ha interpuesto en los juzgados medio millar de demandas por la comercialización de participaciones preferentes y deuda subordinada, principalmente contra Catalunya Banc, CaixaBank y Bankia.
Según informó ayer la cooperativa de abogados, las demandas mantienen que ese tipo de productos financieros son considerados de riesgo y, por tanto, no era adecuada su comercialización a personas de perfil minorista y de escasa o nula experiencia inversora.
Las entidades Catalunya Banc, CaixaBank y Bankia son las que acumulan la mayor parte de las demandas presentadas por el Colectivo Ronda, seguidas de Caixa Laietana, actualmente integrada en Bankia.
El bufete de abogados recuerda que son numerosas las sentencias, tanto de primera como de segunda instancia, que se posicionan a favor de los clientes frente a los bancos y declaran nulos los productos financieros de riesgo contratados.
La semana pasada, el Síndic de Greuges, Rafael Ribó, denunció “mala praxis” y una “importante falta de ética y de respeto en los derechos de las personas” en la venta de participaciones preferentes por parte de las entidades financieras a algunos de sus clientes. El síndic propone, entre otras medidas, un sistema de arbitraje gratuito para “casos flagrantes”.
Al igual que el Colectivo Ronda, el informe expone que las preferentes, comercializadas por cajas y bancos españoles, son productos de “riesgo elevado” sin “liquidez inmediata” ni “garantía sobre el capital invertido”, sobre las cuales ya había una advertencia de 2009 de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). “Con carácter general se trata de un producto financiero no adecuado para clientes minoristas y sin experiencia en inversiones de riesgo”, sostiene el documento.

El año de Atila


El año de Atila

http://rosamariaartal.com/2012/12/31/el-ano-de-atila/
atila
No lo parecía por su aspecto gris, hasta por su pelo teñido, por el tic de sus ojos (sobre todo cuando miente), pero Mariano Rajoy se ha rebelado como un aguerrido guerrero, jefe de hordas bárbaras. Su labor se asemeja al sanguinario Atila, quien, al frente de los Hunos, arrasó con los restos del ya decadente y decaído Impero Romano. En solo un año, no ha dejado nada en pie del Estado del Bienestar y apenas de los derechos democráticos. Sin piedad por el enemigo. Nosotros.
Comanda un ejército que se despliega por el gobierno central, el parlamento, la administración, comunidades autónomas, ayuntamientos y la Unión Europea, lugares todos para los que obtuvo mayoría de votos del pueblo español. Abunda también en ellos la brillantina y la caspa, la mantilla en ellas, y el pío golpe de pecho en todos. Lossuntuosos sueldos y las prebendas familiares. Y así han destrozado y privatizado la sanidad, la educación, la justicia, la ciencia e investigación, la cultura, la ayuda a la Dependencia, al Desarrollo, los transportes… En cabeza el empleo, con 800.000 mil parados más y la previsión de que se alcance en 2013 un porcentaje del 28%. Más de seis millones de personas. Reducción de sueldos y subsidios, facilidad de despido. Cierre de negocios por el-consecuente-  bajo consumo. Subida brutal del IVA, del IRPF. Copagos. Pensiones. Anuncia que como ya va a volver del revés “las profesiones”, liberalizando farmacias, despachos de abogados, estudios de arquitectura. Un “ambicioso plan de reformas”, dice, “de recortes obligados por el déficit heredado por Rajoy”, como opinó sin pestañear esta presunta periodista en la entradilla resumen del año, leyendo el texto del actual director de aquel programa mítico que se llamaba Informe Semanal.
Y aún así no le llega. Rajoy ha aumentado la deuda pública del 68% que la dejó Zapatero al 77,4, batiendo otro récord histórico.
Con eficacia y temple inauditos, a lomos del Decreto Ley, nuestro particular Atila enarbola la guadaña para recortar cuanto se encuentra a su paso. Los cascos de los briosos caballos de esta horda que nos asola han arrancado hasta las raíces de las plantas del crecimiento y la estabilidad, de la felicidad de los españoles. Como su mítico homónimo, tras el paso de Rajoy y su ejército… no volverá a crecer la hierba.
Porque a ver quién renacionaliza todo lo privatizado, deroga todas las leyes impuestas, restablece derechos, resucita muertos por la desatención sanitaria, o endereza las mentes devastadas por la reforma werteliana de la educación, los tajos a la cultura, o la información manipulada. La justicia para la que todo será delito y recurrir exigirá que te toque la Primitiva.
En ese solar en el que ya se está convirtiendo España piensan instalar un nuevo modelo de negocio: Casinos, con putas, croupiers y laxitudes todas. El único que puede florecer en un páramo. Para los ricos españoles y extranjeros que compren su ciudadanía a cambio de un dinero al que no se mira procedencia. La sacristía y el lupanar de la mano.
El año de Atila acaba. El próximo acaba en 13. Dice Merkel, la jefa, que será peor. Nosotros, con seguridad, seremos más pobres. Nuestro poder adquisitivo aún mermará más por las subidas de precios. Pero Mariano Rajoy y sus huestes siguen corriendo por las tierras de España y de Europa.
Buena entrada en ese año 13. Tomad fuerzas.