jueves, 31 de enero de 2013

Madrid pagó 11 millones "de más" a la empresa de gestión no sanitaria del Puerta de Hierro

 Madrid pagó 11 millones "de más" a la empresa de gestión no sanitaria del Puerta de Hierro 
 
 Durante los últimos 4 años, la Consejería de Sanidad madrileña ha abonado el sueldo de 225 trabajadores de este hospital público, empleados que tenía que haber asumido la concesionaria 
 
 2013-01-30  http://www.casmadrid.org 
 
La Comunidad de Madrid reclama ahora a esta empresa privada que le devuelva 7.900.000 euros. Casi la totalidad de lo que han adelantado, en compensación, dicen, por el trabajo que han hecho estos trabajadores. El asunto podría acabar en los tribunales
La Comunidad de Madrid ha pagado durante 4 años las nóminas de 225 trabajadores que debería haber contratado y pagado Hospital Majadahonda S.A. Empresa privada que se encarga de la gestión de los servicios no sanitarios del Hospital Público Puerta de Hierro.
El Ejecutivo regional tenía que haber descontado esas nóminas del dinero que anualmente paga a esta concesionaria, unos 50 millones de euros, pero no lo hizo. (En ese canon la Comunidad paga por esos servicios y por la amortización de la construcción del nuevo hospital).
Ahora, 4 años después, la Comunidad de Madrid quiere que la concesionaria le devuelva parte del dinero que ha pagado de más, es decir, que le compense economicamente por el servicio prestado durante este tiempo.Según los cálculos que han realizado en la Consejería de Sanidad, en base a los precios de mercado, la Comunidad de Madrid ha adelantado 10.800.000 euros entre los años 2008 y 2011. Sin embargo, sólo reclaman a la concesionaria 7.900.000 euros.
La Comunidad de Madrid no pide la devolución total porque "hemos tenido que descontarles las sobrecargas laborales a las que hemos sometido a la concesionaria durante este tiempo",explican a la Cadena SER fuentes de la Consejería de Sanidad. Es decir, le descuentan el esfuerzo que hizo la concesionaria para "quedarse con el personal de limpieza, las camareras de planta y el sobrecoste del personal que se quedó en el nuevo hospital manteniendo las misma antigüedad que tenían en el viejo Hospital Puerta de Hierro", es decir, condiciones que no estaban recogidas en el pliego de condiciones, según aclaran estas mismas fuentes.
"La concesionaria sabe que nos lo tienen que devolver"
El consejero de Sanidad confirma que han pagado de más, que han adelantado un dinero a la concesionaria que ahora les reclama. "Todo esto es [la consecuencia de] una solución provisional que tuvimos que tomar en el 2008. La cantidad total que reclamamos aún no está fijada, lo estamos ultimando", ha asegudaro Javier Fernández-Lasquetty. (Hay que tener en cuenta que la Comunidad aun no ha reclamado lo que Madrid pagó de más en 2012).
Expediente administrativo abierto
La Comunidad espera recibir ahora ese dinero a través del expediente administrativo que han abierto contra la concesionaria. Quieren recuperar esos millones, pero la Consejería admite que según el pliego de condiciones, esos trabajadores a los que ha estado pagando hasta ahora "nunca tenían que haber sido trasladados del viejo al nuevo Hospital Puerta del Hierro". Es decir, la Consejería de Sanidad no debió haber asumido a esos empleados, pero en cambio lo hizo. Por eso, el asunto podría acabar en los tribunales.
Hemos tratado de conocer la versión de la concesionaria en cuestión, Hospital Majadahonda S.A., pero no han querido atender la llamada de la Cadena SER. Esta concesionaria esta formada por una UTE en la que se encuentran ACS, Dragados, Sacyr Valoriza y Bovis Lend Lease.
¿Por qué la Madrid pagó por unos trabajores que tenía que haber asumido una empresa privada?
En 2008 la Comunidad de Madrid privatizó los servicios no sanitarios del Hospital Puerta de Hierro. En el pliego de condiciones el Gobierno madrileño exigía a la concesionaria adjudicataria que contratase a 430 personas para cubrir esos servicios.
Sin embargo, la concesionaria, Hospital Majadahonda.SA, sólo contrató 236 personas, el resto lo aportó la Comunidad de Madrid. Pero, la Consejería de Sanidad no envió a 194 empleados (la diferencia), sino que envió de más, trasladó a 167 personas más de las necesarias. Es decir, en total, 361 personas.
Evidentemente, la Consejería no puede reclamar las nóminas del personal que envió de más. Por eso, la Consejería hace sus propios cálculos. Esta es la explicación que los técnicos de la Consejería dan a la SER:
Reclaman las nóminas sólo de 194 de sus trabajadores (que tiene una jornada de 35 horas semanales). Pero sus homólogos en la concesionaria trabajan 40 horas semanales. De ahí que la Consejería haga una conversión, transformando esos 194 trabajadores, en 225 empleados. Cifra total por la que reclaman.
Preguntas abiertas
Los propios trabajadores afectados por el traslado forzoso y por los inminentes despidos no entienden por qué la Consejería habla de 361 trabajadores, cuando realmente son 400. Tampoco entienden por qué se está calculando las nóminas en base al precio de mercado y no por lo que realmente han pagado por ese personal. Y lo que menos entienden es por qué tanto la Concesionaria, como la Comunidad de Madrid incumplieron mutuamente el pliego de condiciones.
 
 Enlace relacionado

EN DEFENSA DEL DRETS D’USUARIS I TREBALLADORS DE LA SANITAT CATALANA

http://www.catacctsiac.cat/docs_observatori/condicions_de_treball/manifest_coordinadora_laboral_centres.pdf
La Coordinadora Laboral de Centres Sanitaris de Catalunya emet el seu Manifest i fa la seva primera convocatòria: Divendres dia 1 a les 10.30, Concentració a Balmes - Gran Via de Barcelona, davant la reunió de la Mesa de Negociación de l'ICS
EN DEFENSA DEL DRETS D’USUARIS I TREBALLADORS DE LA SANITAT CATALANA

Mariano Rajoy a la cabeza del gobierno zombie


Mariano Rajoy a la cabeza del gobierno zombie 

http://madrilonia.org/2013/01/ 
  •  Jueves, Enero 31, 2013

“Solo el Pueblo salva al Pueblo”
La portada del mes de Febrero de la revista Mongolia se abre con una esquela que dice “Rajoy ha muerto”. Estamos totalmente de acuerdo. Rajoy ha muerto porque el proyecto político de su partido ha terminado. Digamos alto y claro que el Partido Popular (como antes el gobierno de Zapatero) no tiene proyecto político para salir de la crisis y ha funcionado, de facto, como un gobierno tecnócrata teledirigido por la Troika, que tiene tan poco interés en resolver la crisis como ideas sobre cómo hacerlo (ahí tenemos a Alemania en recesión: el motor de Europa pierde carburante).
Resultaba más que probable que las políticas de austeridad solo ahondaran la crisis. La mayoría veíamos que salvar a los bancos, desregular el mercado de trabajo, privatizar los servicios públicos, eliminiar derechos a la población migrante, destinar la educación superior a quien pueda pagarla, permitir la expulsión de la gente de sus hogares, hacer mega casinos, vender nuestro recursos naturales, favorecer la especulación y hacer borrón y cuenta nueva con los responsables de la crisis no era la mejor manera de abordar el asunto. Lo cierto es que, un año después, el gobierno no tiene otras ideas y los sucesivos pactos de Estado sobre la estafa de las preferentes, la paralización de los desahucios, o el empleo que vendrá etc., no son más que parches de cara a la galería.
Pero en las últimas semanas la descomposición del régimen institucional ha avanzado hasta dejarlo en estado de coma. La “trama Bárcenas” ha sacado a la luz los mecanismos de financiación del Partido Popular: la vinculación entre grandes empresas inmobiliarias, medios de comunicación y financiación irregular de los partidos. Las noticias de sobresueldos a la cúpula del partido y al mismísimo presidente, Mariano Rajoy, han matado al gobierno.
Sin embargo, hoy, ayer, mañana por la mañana, el muerto sigue ahí. Los muertos siguen ahí. Salen por la tele, dicen que todo es legal, reinan, imponen, roban, destruyen. Los muertos no están muertos.
Mariano Rajoy es, entonces, la cabeza visible de un apocalipsis zombie. Pero al contrario que en las películas de zombies, dónde los zombies son mayoría y la humanidad una anécdota, en este caso, los zombies son muy pocos, pero con mucho poder y la humanidad somos muchísima más gente, pero con un poder mucho menor. Y el problema que abordamos es: ¿cómo se acaba con un gobierno zombie? ¿Cómo se tumban las instituciones zombies y se construye un gobierno desde la humanidad?
Sabemos que son zombies porque se alimentan del cuerpo y el cerebro colectivo para seguir subsistiendo. Sabemos que son zombies porque su fin no será natural, sino que habrá que provocarlo.
El apocalipsis zombie no es un escenario agradable, el bloqueo institucional tampoco. No es fácil sobreponerse a la colección cotidiana de desahucios, despidos y bajadas de sueldo, charlas con gente que tiene que irse del país, jubilaciones inciertas, miedos múltiples. No es fácil animarse ante la impunidad del poder. Es normal que crezca la desesperación, es normal que nos dejemos comer, es normal que aceptemos salvadores que nos prometan “regeneración democrática” desde los mismos lugares que han provocado el Apocalipsis. Es normal, pero no es la solución, sino la perpetuación de la muerte y la miseria.
La salida está en reconocer que podemos. Que somos capaces de tumbarlo. Que podemos hacerlo porque lo hemos hecho otras veces (lo hicimos con Aznar cuando nos metió en la Guerra de Iraq y lo hicimos con Zapatero cuando quedó claro su papel en la burbuja inobiliaria y la crisis económica). Les obligamos a irse tomando la calle, tomando los espacios de comunicación, tejiendo redes. Ocupando plazas, parando desahucios, encerrándonos en hospitales y escuelas, haciendo huelgas. Fuimos nosotros y nosotras quienes lo hicimos. No fueron héroes ajenos, ni estrellas mediáticas.
La democracia y la justicia… Somos nosotros y nosotras, la gente común.
Solo el pueblo salva al pueblo.
Somos los de abajo y vamos a por los de arriba,.
Madrilonia
31/1/2013

Mercadona va donar 240.000 euros al PP, segons els papers de Bárcenas



Mercadona va donar 240.000 euros al PP, segons els papers de Bárcenas

Juan Roig, president de Mercadona.

L'empresa nega haver participat en el finançament de cap partit
    http://www.vilaweb.cat/n  31.1.13

L'empresa Mercadona és una de les que va aportar diners al PP, segons la comptabilitat secreta dels ex-tresorers del partit que avui publica el diari El País. La majoria de donants eren empresaris i companyies vinculades a la construcció, però fora d'aquest sector el nom més conegut que hi ha en aquests papers és el de Mercadona, l'empresa valenciana del sector del gran consum. Concretament, va ingressar al partit 90.000 euros el 2004 i 150.000 el 2008.
Mercadona ha negat aquesta informació. 'Mercadona mai no ha participat en operacions de finançament a partits polítics. La informació que hi ha a la llista sobre la companyia és falsa', va dir un portaveu de l'empresa al diari El País. I va afegir que els serveis jurídics de l'empresa estudiarien la possibilitat de prendre mesures legals contra aquesta informació.
Mercadona és una de les empreses de l'estat espanyol amb més beneficis. En els darrers comptes presentats, el 2011, indicava uns beneficis de 474 milions, un 19% més que l'any anterior. I la facturació va créixer d'un 7,9% més, fins a 16.448 milions.

Les donacions al PP

Entre els empresaris que van donar diners al PP hi ha Luis del Rivero, que va pagar 120.000 euros el 2004, quan era vice-president de Sacyr Vallehermoso, i 260.000 euros el 2006, quan ja n'era president. També hi ha tres ingressos de Juan Miguel Villar Mir, president d'OHL, de 100.000, 180.000 i 250.000 euros el 2004, 2006 i 2008. Més donatius: el de José Mayor Oreja, president de FCC Construcción --i germà de l'ex-ministre-- que va pagar 90.000 euros i 75.000 euros en dos pagaments el 2008.
Més informació:

La Ma d' Artur Mas desprès de ficar-la al foc per Crespo



http://www.catacctsiac.cat

Dimision de la cupula del PP.


Acabo de firmar la petición "UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas" en Change.org. Aquí está el enlace:

http://www.change.org/es/peticiones/un-millón-de-firmas-por-la-dimisión-de-la-cúpula-del-pp-lospapelesdebárcenas


UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas

UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas

    1. Pablo Gallego García
    2.  
    3. Petición creada por
      Madrid, España
  1.  
  2.  
Hoy, 31 de enero de 2013, el diario El País ha publicado un gravísimo documento que resquebraja la credibilidad de uno de los principales partidos políticos de España: en él se lleva la cuenta de las donaciones que hicieron al Partido Popular diversos empresarios (muchos implicados en tramas de corrupción) y de su reparto entre los altos cargos del PP. Ya BastaEs el momento de que todos los que hayan recibido pagos en dinero negro se vayan y dejen de ensuciar el nombre de nuestro país.
Estamos hartos de observar la decadencia y resquebrajamiento de una democracia que ha sido robada a los ciudadanos mientras las élites políticas y empresariales se reparten impunemente nuestro país. Esta petición es simple: reclamo la DIMISIÓN INMEDIATA del presidente del Gobierno Mariano Rajoy (cuyo nombre aparece como receptor de pagos en los papeles de Bárcenas) y la convocatoria de elecciones anticipadas, así como la dimisión de todo miembro del PP presente en los referidos documentos que ostente un cargo público o cargo en el partido.
No basta con que declaren que esos papeles son “falsos”. La confianza en esta democracia está demasiado rota para que esto pueda seguir así. Que se vayan, y ya fuera de unas instituciones que son de todos que demuestren la falta de veracidad de esos papeles, si es que pueden.
Asimismo, pido a las distintas fuerzas políticas que se posicionen conjuntamente en contra de la corrupción dentro y fuera de sus organizaciones y que busquen consensos juntos para atajar, de una vez por todas, este problema.
Vamos a conseguir un millón de firmas para crear una ola de indignación ciudadana que haga esta petición realidad. ¡Ayúdame a difundirla y echemos a todos los ladrones!
Fuente imagen: El País
Para:
PARTIDO POPULAR 
Dimisión inmediata de toda la cúpula del PP implicada en los papeles de Bárcenas.
Atentamente,
[Tu nombre]

La Primavera Árabe en Egipto: dos años después


La Primavera Árabe en Egipto: dos años después

El viernes 25 de enero se conmemoró el segundo aniversario de la revolución árabe en Egipto, en el marco de una crisis política y económica

31/01/2013 - Autor: Isaac J. Martín - Fuente: Webislam
         


Manifestación en la Plaza Tahrir, epicentro de la revolución.
El viernes 25 de enero se cumplió dos años del inicio de la revolución árabe egipcia. Dos años ya que han podido con cuatro regímenes dictatoriales en Egipto, Túnez, Libia y Yemen.
El gobierno de Hosni Mubarak fue derrocado. Los mismos que consiguieron derrotarlo son los que se reúnen en estos días en la Plaza Tahrir para intentar recuperar el equilibrio del país, manifestándose contra el primer presidente elegido en las urnas: Mohammed Mursi o "Mursi Mubarak", como se refieren los egipcios a su persona. El "Invierno Islamista" ha sucedido a la "Primavera Árabe".
"No lo vemos como una celebración. Esto será una nueva oleada revolucionaria que mostrará a Hermanos Musulmanes que no están solos, que hay otras fuerzas que pueden posicionarse contra ellos", ha dicho el fundador de uno de los grupos de mayor relevancia durante la revolución, el Movimiento 6 de Abril, Ahmed Maher.
Todas las críticas van hacia el totalitarismo que está adoptando el partido islamista de los Hermanos Musulmanes.
Bajo el mismo lema de hace dos años: "pan, libertad y justicia social", la oposición laica ha llamado a la manifestación. El Ministerio de Interior se ha pronunciado y ha emitido la alerta máxima ante las protestas revolucionarias. Las autoridades han dicho que no van estar visibles en la plaza Tahrir; sin embargo, sí estarán por los alrededores para sofocar a aquellos "provocadores".
El país egipcio sufre además una crisis económica muy grave. En 2011 el sector turístico se desplomó. La libra egipcia ha alcanzado una depreciación respecto al dólar, con sus correspondientes efectos colaterales: aumento de precio en productos de primera necesidad, combustible...
La sociedad parece estar cayendo en un pesimismo generalizado. "Mubarak dijo que había que elegir entre él y el caos. El pueblo eligió el caos y esto es el caos", declara un ciudadano egipcio.
Mientras tanto Hosni Mubarak, condenado a cadena perpetua, espera un nuevo juicio ante la indiferencia de los egipcios que consideran al expresidente como algo del pasado.
Parece ser que no se produjo ninguna revolución ya que las demandas declamadas por los ciudadanos no se cumplieron. Solo fue algo mediático y sin ningún objetivo cumplido.
"Una revolución no es sino el desplazamiento de un móvil que, luego de recorrer su giro retorna al punto de partida" I. Stravinski.
La revolución no ha hecho nada más que empezar.

¿Hemos elegido presidente a un defraudador fiscal?


¿Hemos elegido presidente a un defraudador fiscal?http://blogs.publico.es  Juan Carlos Escudier



31ene 2013




A falta de confirmación judicial, el mejor apodo de Bárcenas salió de las engominadas neuronas de Correa, para quien el extesorero del PP era simplemente Luis el cabrón. Y es que hay que ser muy cabrón para reflejar tan minuciosamente en uno de esos libros de contable con manguitos el trasiego de sobres con el que, supuestamente, toda la cúpula del PP se llevaba el aguinaldo. Apuntar con tanto detalle las entregas de dinero que generosamente facilitaban al partido señores como Luis del Rivero (Sacyr) –del que decían que tenía un ramalazo socialista cuando en realidad hace a todo–, Juan Miguel Villar Mir (OHL) –que es de los que sólo gastan en defensa propia– o incluso Roig, el de Mercadona –el de “hay que trabajar más”, sobre todo si hay que untar a la derecha– es de ser un auténtico cabronazo, con el presunto delante.
Si es cierta esta contabilidad de charcutero, no ha habido dirigente del PP que no haya probado de la fruta prohibida, empezando por JM, iniciales que, según parece, son a José María Aznar lo que LB a Luis Bárcenas. Me comentaba muy ufano esta semana un diputado vasco del PP que él, a diferencia de otros pelotas de su partido, no modificó su manera de saludar a Aznar cuando llegó a la presidencia del Gobierno. “Nunca le llamé presidente sino Jose Mari, como lo hacíamos todos desde siempre”, me dijo orgulloso. No Jose, con acento tónico en la o, como cuentan que se dirige al estadista más grande que vieron los tiempos su santa alcaldesa, sino José Mari, con jota y con eme.
Repasando este libro de las sombras se entienden muchas cosas, tal que el hecho de que a Rajoy le pareciera una minucia el asunto de Camps y de sus trajes, cuando él mismo, siempre según la documentación publicada por el diario El País, recibió entre 2006 y 2008 más de 20.000 euros para ternos bajo los epígrafes “Trajes Mariano” o “Trajes M.R.”, y hasta un pellizco de 667 euros para corbatas. El presidente del PP tiene que ir bien vestido y a buen precio. Rajoy el incorruptible tiene mucho que explicar, ya que, de ser ciertos los garabatos de Bárcenas, ha estado más de una década recibiendo dinero negro a razón de 25.200 euros anuales, que no es que sea mucho pero está muy feo.
Muchos de estos señores –los supuestos pagos llevan el santo y seña de todos los secretarios generales de PP, incluida Cospedal, de exministros, embajadores y asesores– son los que ahora dan lecciones austeridad, eliminan pagas extras a los funcionarios, dejan sin sanidad a los inmigrantes y sin profesores a nuestros hijos mientras proclaman desde las tribunas que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Estas honorabilísimas personas, según parece, no tenían bastante con sus raquíticos sueldos y precisaban acrecentarlos con unos cuantos miles de euros, que ya se sabe que los master de los niños salen por un pico. Y para eso estaban esos desinteresados donantes, constructores muchos de ellos, siempre preocupados por el desarrollo intelectual de las nuevas generaciones.
Si lo conocido hoy responde a la realidad, podemos deducir que tenemos al frente del Gobierno a un especialista en economía sumergida, a un presunto defraudador fiscal como presidente y a un mentiroso compulsivo al que no le iba a temblar la mano para dar su merecido a los corruptos. Luis Bárcenas será Luis el cabrón, pero aquí hay mucho golfo suelto con nombres y apellidos.

Gabilondo ESTALLA 'España es un vertedero lleno de basura sin recoger'

El índice de miseria en España ya es el más alto de todo el mundo, según Bloomberg

Internacional

El índice de miseria en España ya es el más alto de todo el mundo, según Bloomberg

E.B.
El índice de miseria en España ya es el más alto de todo el mundo, por encima del que se registra en Grecia, Venezuela, Argentina, Sudáfrica o Egipto, según Bloomberg. El cálculo que lleva a estos datos consiste en sumar la tasa de paro con la inflación. En el caso de España el paro toca el 26,02% mientras que el IPC cerró 2012 en el 2,9%; el resultado es, por tanto, de un 28,92%.
Esta cifra supone un aumento sobre los números registrados antes del verano, y que hacían referencia al primer trimestre del 2012. Entonces este índice se situaba, en el caso de España, en el 26,4% (siendo ya el más alto de toda la Unión Europea, también por delante de Grecia). La tasa del 26,4% suponía entonces un incremento de 15,5 puntos respecto al primer trimestre de 2007, cuando estaba en el 10,89%.
Es significativo que, de entre los diez países más ‘miserables’ del mundo según Bloomberg, se encuentren seis europeos. Además de España y Grecia, también figuran Croacia (con algo menos del 26%), Portugal (casi el 18%), Eslovaquia (casi el 18%) e Irlanda (por debajo del 16%).
Los datos de Croacia, que por cierto adelanta a Grecia en este ranking, no vaticinan un futuro prometedor para el país: en julio se pronosticó que en 2017, ya plenamente integrado en la UE, tendría un ratio de deuda con respecto al PIB del 63,6% en comparación al 29,3% registrado en 2008. Los expertos han vaticinado que la república balcánica no tardará mucho en adelantar a España en el índice.
 
2013-01-30 • 10:35:00

‘Rajoy dimisión’, lema de la manifestación convocada esta tarde ante la sede del PP

   
Mariano Rajoy, presidente del Gobierno
Nacional

‘Rajoy dimisión’, lema de la manifestación convocada esta tarde ante la sede del PP

V.M.
La indignación ciudadana por la revelación de la supuesta contabilidad secreta que llevaba el extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha tocado techo. Los usuarios de las redes sociales han decidido convocar una concentración esta tarde, a las 20 horas, en Génova 13, ante la sede del PP, para exigir la dimisión de Mariano Rajoy, que presuntamente habría recibido 25.200 euros anuales durante 11 años.
Twitter y Facebook son un hervidero de indignación desde primera hora de la mañana. El descontento ciudadano con el supuesto reparto de ‘dinero en B’ realizado por Bárcenas en el PP durante su época de tesorero ha explotado hoy con la publicación, en El País, de extractos de los libros de cuentas en los que se apuntaba a quién se entregaban los sobres.
Tal es la irritación de los usuarios de las redes sociales que son cientos los comentarios que llaman a acudir ante la sede del PP esta misma tarde, a las 20 horas, para rechazar la corrupción del partido y exigir la dimisión de Rajoy.
“Ronda la idea de que a las 20:00, por #lospapelesdebárcenas lo mejor que se puede hacer es ir #todosagenova A pasear, claro”, dice uno de los comentarios que circulan por Twitter, en donde otros usuarios aseguran que “yo voy, es mi obligación. Tenemos que estar más unidos que nunca”.
En la red social de microblogging hay también quien muestran de forma más clara el hartazgo de la población, diciendo “se acabó, punto y final, a robar a vuestra madre”, y hay otros que se muestran críticos con un “Gobierno corrupto, mentiroso, insolidario y represor”.
No obstante, en lo que todos coinciden es en pedir la dimisión del presidente del Gobierno y líder del PP. El 15M ya se ha hecho eco de esta convocatoria, y ha asegurado que “dimitir no es un nombre ruso, es una obligación del representante público que ya no goza de la confianza de los electores”.
El pasado 18 de enero los ‘indignados’ fueron los impulsores de una concentración, también en Génova. Cientos de ciudadanos se reunieron en el centro de Madrid contra la corrupción en el partido, aunque en aquella ocasión el ‘blindaje’ policial impidió a los manifestantes acercarse a la sede nacional del PP.
Aunque la concentración no es la única acción puesta en marcha a través de Internet contra las nuevas revelaciones del ‘caso Bárcenas’. En la plataforma Change.org ya hay una petición en la que se recogen firmas para exigir “la dimisión de la cúpula del PP”. La iniciativa, puesta en marcha esta misma mañana, cuanta ya con más de 2.200 apoyos. El objetivo es alcanzar el millón de firmas.
 
2013-01-31 • 12:42:00

Los ancianos sufren la crisis en sus carnes, pese a mantener a la familia


UNES, ENERO 28, 2013http://lageneraciondelimposible.blogspot.com.es/2013/01/los-ancianos-sufren-la-crisis-en-sus.html

Los ancianos sufren la crisis en sus carnes, pese a mantener a la familia

Este finde pasado se publicó este reportaje mío en Zoomnews.es pero como salió con varios errores con los que no estoy de acuerdo, y además, bastante mermado por problemas de espacio, os paso el original porque es el texto del que me hago responsable y avalo con mi firma. Que no es lo mismo lo que mandamos a los medios que lo que vosotros leéis. Podéis comparar si gustáis entre el link y mi artículo abajo completo. 

Almama

Las familias, ahogadas, están sacando de las residencias a sus mayores, para vivir de su pensión
A algunos cuidadores, la asistencia que requiere el abuelo les supera y acaban maltratándole

Elisabeth G. Iborra

Una hermana que denuncia a su hermano por las condiciones en las que tiene y trata a su anciana madre, sospechosas, puesto que no le permite ir a visitarla. Dos abuelos golpeados y echados de casa en plena Nochebuena por su nuera y su propio hijo. Una abuela que pide a sus hijos que vendan su casa para pagarse su residencia y dejarles el resto pero ellos se lo gastan todo hasta el punto de ir a sacarla de la residencia por impago. Estos son sólo algunos casos reales de ancianos retirados de las residencias en las que les cuidaban porque las familias no sólo no tienen para pagarlas, sino que además así pueden vivir todos de su pensión pero luego no les dan los cuidados necesarios y, encima les maltratan, les hablan mal y les sacan los cuartos.

Esto está ocurriendo en España con especial incidencia a raíz de la crisis, cuando tantas familias han perdido sus recursos, sus ingresos, y les han bajado la ayuda a la dependencia. De tal manera que, según constata la presidenta de la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), Rosa López, “en las residencias públicas  ha disminuido la demanda, y cuando se llama a los que estaban en lista de espera, alegan que ya no tienen necesidad de que el anciano ingrese; incluso en grados de gran dependencia con la ayuda concedida, solicitan que se les pueda seguir atendiendo en casa en lugar de ingresarlo”.

Hasta los médicos geriatras como José Antonio López Trigo, Jefe de servicio de Geriatría de la Clínica Quirón, ven “comprensible” que estas personas “no puedan pagar la residencia y vivan todos con el dinero de la dependencia o la pensión del abuelo”, pero “en ningún caso es aceptable que encima les traten mal y, sobre todo, si sospechamos que puede haber malos tratos, los profesionales de la Sanidad lo denunciamos directamente”.  

El problema es que los malos tratos no siempre son físicamente detectables, porque según la Asociación de Lucha contra el Maltrato a Mayores (ALMAMA), suelen ser económicos y psicológicos. Su presidenta, Goretti Sagarduy, opina que en principio “a las familias no les interesa tratar mal a los abuelos, porque les conviene que vivan el mayor tiempo posible para seguir cobrando su pensión”. De hecho, se han encontrado con denuncias “por parte de una nieta, diciendo que están cuidando tan bien a su abuela que no la dejan ni morir en paz, y le están prolongando la vida con la sonda nasogástrica para alimentarla, porque, casualmente, tenía una alta pensión de jubilación con la que el hijo vivía”.

Almama2



Asevera que ese “es un caso extremo”, pero que también “ese interés económico podrían tenerlo en las residencias privadas para seguir cobrando la mensualidad”. Y a eso hay que añadirle “las quejas de los familiares sobre algunos trabajadores concretos de las residencias, que tampoco están preparados para darles un trato adecuado, al igual que no lo están algunos familiares para cuidarlos en casa”.

Y ahí es donde entra Rosa López a defender a su gremio: “Llevarse al abuelo al domicilio familiar supone una desatención a sus necesidades cambiantes. Si estaban en una residencia, es porque necesitan cuidados médicos y sociales por personas especializadas que les atiendan, con el cuidado de un equipo de auxiliares, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y recreacionales, monitores de ocio y tiempo libre... Profesionales con una vocación, con sensibilidad y paciencia para tratar con los ancianos”.

Lo curioso, para Goretti, es que “ni los trabajadores sociales ni los psicólogos tienen una asignatura sobre maltrato a mayores en sus carreras”, por eso desde la asociación hacen conferencias y cursos, incluso para abogados, “para sensibilizarlos sobre eltrato inadecuado, que puede no ser delito, y a veces no es intencionado sino porque la familia no llega, está desbordada”.

En eso está de acuerdo la presidenta de la SEGG, ya que ‘“los ancianos necesitan una carga de cuidados que la mayoría de las familias no están preparadas para asumir y eso repercute en lo que se ha dado en llamar el estrés del cuidador: duermen mal, sobrecarga, tristeza, y toda la sintomatología de una depresión con la que, encima tienen que estar cuidando a personas frágiles”.

Lo mismo recogía el estudio “Maltrato de personas mayores en la familia en España" del Centro Reina Sofía contra la violencia, elaborado por la experta Isabel Iborra Marmolejo: “En cuanto a los cuidadores, el 72,2% de los agresores siente que la situación les sobrepasa” y “el el 44,4% de los agresores consideran que el hecho de encargarse de un anciano influye negativamente en sus relaciones sociales”.

El abuelo se lleva la peor parte por todos lados
Primero, alerta Rosa López, “como los familiares no saben atenderles y no tienen espacio suficiente, acaban sufriendo en síndrome de la inmovilidad, que les causa otros síntomas como estreñimiento, que les quita el hambre, lo cual lleva al riesgo de desnutrición, que, unida a la inmovilidad hacen más probable la aparición de heridas, úlceras por presión de los huesos contra la cama o el sillón del que apenas se mueven”.

Segundo,  prosigue,“todo esto es un caldo de cultivo para que el maltrato aflore y derive en negligencia en el cuidado, en respuestas no adecuadas, como gritarles, vocearles... Entonces el anciano se mete en su mundo, y, si no tenía ya demencia, entra en depresión, etc.”.
Tercero, la indefensión ante los abusos económicos. El estudio del Reina Sofía apuntaba que "cuanto más anciana es una persona, y cuanto mayor es su grado de dependencia, mayor es también la probabilidad de que sea maltratada". Sobre todo, económicamente, “porque los ancianos no se pueden defender y necesitan ayuda para realizar cualquier gestión en el banco". Por ello, ALMAMA pretende “sensibilizar a bancos y notarios, porque cuando los ancianos donan sus bienes o hacen un testamento, si cuentan con un buen patrimonio, ponen en peligro su vida, dado que la familia va a recibir un dinero en el momento en que fallezcan, salvo que la herencia vaya a ser menos que la pensión que reciben en vida, entonces les interesa cuidarlo bien porque es su fuente de ingresos”.

El anciano no puede denunciar
Lo malo, lamenta Sagarduy, es que “los abuelos no se podrán independizar nunca más, dependen de la sociedad, ellos solos no van a poder salir de esa situación”. Es decir, necesitan que el tema deje de ser un tabú y sus propios familiares o vecinos o asistentes denuncien lo que están sufriendo. “En la asociación nos dedicamos a escuchar, asesorar, intermediar y sensibilizar; sin embargo, si nos viene una denuncia, ha de actuar la familia, pero aquí todavía no tenemos la conciencia de denunciar dentro de la familia”. Por ejemplo, “si un nieto quisiera denunciar a un tío que está maltratando a su abuelo, el propio abuelo dirá que no es cierto”. Ese caso se dió pero el tío tenía tanta influencia política y social que 4 abogados renunciaron a ocuparse del caso”. El mismo miedo tendría el resto de la familia. Y mientras tanto, el abuelo sigue ahí, sufriendo.