lunes, 30 de junio de 2014

Reforma fiscal: otra vuelta de tuerca

http://www.uso.es/actualidad_home/14257-reforma-fiscal-otra-vuelta-de-tuerca.html

Reforma Fiscal: otra vuelta de tuerca
Se modifica el Art. 7 (Rentas exentas) en su apartado e) de la  Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. La indemnización por despido tributará a partir de dos mil euros por cada año de servicio. 

ACTUALMENTE
ANTEPROYECTO DE LEY

 Las indemnizaciones por despido o cese del trabajador, en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, en su normativa de desarrollo o, en su caso, en la normativa reguladora de la ejecución de sentencias, sin que pueda considerarse como tal la establecida en virtud de convenio, pacto o contrato.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, en los supuestos de despidos colectivos realizados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores,(despidos colectivos) o producidos por las causas previstas en la letra c) del artículo 52 del citado Estatuto siempre que, en ambos casos, se deban a causas económicas, técnicas, organizativas, de producción o por fuerza mayor, quedará exenta la parte de indemnización percibida que no supere los límites establecidos con carácter obligatorio en el mencionado Estatuto para el despido improcedente.(33 días por año con el tope de 24 mensualidades)

Se mantienen los dos primeros párrafos del artículo y se añade un tercero:


  
El importe de la indemnización exenta a que se refiere esta letra tendrá como límite la cantidad de 2.000 euros por cada año de servicio prestado que se compute a efectos de determinar la cuantía de la indemnización obligatoria a que se refieren los párrafos anteriores.»
Desde 2010 las indemnizaciones por despido estaban  exentas del IRPF hasta el límite superiores a 45 días por año trabajado, con la reforma de 2012 se requirió una sentencia judicial o un acta de conciliación que declarara el despido para no gravar hasta los 33 días por año de servicio, lo cual aumentó considerablemente los actos de conciliación para evitar el gravamen.
Con esta nueva reforma se gravan las indemnizaciones por extinción de contrato que estén por encima de los 2.000 euros por año de servicio.
Esta medida puede afectar de forma muy negativa a la negociación colectiva, ya que el hecho que la Agencia Tributaria también esté presente en las mesas de negociación  puede tensionar todavía más las relaciones laborales y hacer más difícil el acuerdo en los conflictos colectivos. Siendo  el trabajador, que además se queda sin empleo, el más perjudicado.
El texto del anteproyecto publicado en la página web del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se remitirá a las comunidades autónomas  y a los distintos interlocutores sociales y se abrirá un periodo de información pública. La reforma tendrá dos fases de aplicación, la primera desde el 1 de enero de 2015 (año de elecciones), y la segunda a partir del 1 de enero de 2016.
El Gobierno quiere que esta nueva tributación se aplique de forma inmediata, es decir a todos los trabajadores y trabajadoras que sean despedidos a partir del 20 de junio. Esta premura pretende evitar que se adelanten algunos despidos o que incluso se pacten extinciones de forma fraudulenta si esta norma no entrara en vigor hasta el año que viene con afán recaudatorio.
Para la Secretaria Confederal de Acción Sindical e Igualdad, Sara García,  “esta medida penaliza doblemente al trabajador, que aparte  de quedarse sin empleo y con pocas perspectivas de encontrar otro a corto plazo, deberá perder más poder adquisitivo con la retención que se le aplicará a su indemnización por despido, ya mermada anteriormente con  la reforma laboral. Una vez más, por mucha propaganda y fuegos artificiales que nos echen, pagamos los de siempre”.

Se suicida un padre de familia que iba a ser deshauciado de su vivienda


En la mañana de ayer apareció sin vida, victima de suicidio, un padre de família en Los Corrales de Buelna (Cantabria). El fallecido, de cincuenta años,  estaba amenazado por la ejecución de desahucio de su vivienda que garantizaba un credito personal. Regentaba un establecimiento con la marca "Frutas Mario"

Publicamos la nota de la Asamblea Cántabra por las Libertades, en la cual, LIBRES pide la paralización de todos los expedientes de desahucio tras el suicidio de un miembro de PAH Torrelavega

"LIBRES, la Asamblea Cántabra por las Libertades y contra la Represión, quiere mostrar su solidaridad con los miembros de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) de Torrelavega tras el suicidio de Mario, uno de los afectados que participaba en el movimiento social.

La muerte de Mario no es casual, ni se trata de un suceso, sino de la consecuencia directa de la actitud mezquina de los bancos y de la connivencia de los poderes públicos con el poder financiero. La amenaza del desahucio y el complejo futuro que esperaba a su familia es lo que ha llevado a Mario a un callejón sin salida.

No hay justificación para estos suicidios, que ya suman al menos 5 casos en España en 2014 y que entre 2013 y 2012 alcanzaron las 25 (aunque hay un subregistro que impide conocer la dimensión real de este drama). Las muertes de personas afectadas por los desahucios son evitables porque los desahucios son evitables.

En España se están priorizando los intereses de los grandes consorcios financieros frente a los intereses de los ciudadanos y esta situación está mermando los derechos de la población y generando una situación sangrante de desigualdad e injusticia.

LIBRES exige la paralización de todos los expedientes de desahucios en Cantabria y llama a la ciudadanía a movilizarse para evitar que estas situaciones se puedan repetir".

REPERCUSIÓN EN MEDIOS NACIONALES
Los medios nacionales informan de este hecho luctuoso en Los Corrales de Buelna que ha conmocionado a la sociedad cántabra. Se trata del primer caso de suicidio por desahucio que ha trascendido en Cantabria. La mujer del fallecido le ha encontrado ya muerto cuando ha acudido a primera hora de la mañana a abrir la frutería en Los Corrales de Buelna que regentan (Frutería Mario), y para la que habían puesto como aval su vivienda. La hipoteca de la vivienda estaba pagada, pero el negocio tuvo problemas, y pidieron un préstamo personal a Liberbank para el que pusieron su casa como aval, informa 'El Farradio'.
El matrimonio estaba pendiente de un proceso de ejecución hipotecaria, que se acababa de iniciar, para el que aún no había fecha.Y por eso participaban activamente (su mujer y su hija, ya que él estaba teniendo problemas graves de salud) en las reuniones de la PAH de Torrelavega. Precisamente esta tarde, a las 20.00 horas, estaba convocada la reunión semanal de la PAH para estudiar este y otros casos. La cita se mantiene y la Plataforma de Afectados por las Hipotecas anima a todo el mundo a asistir para mostrar su apoyo a la familia y los colectivos.

Los Corrales de Buelna fue el escenario de una de las últimas acciones antidesahucios en Cantabria, con una vecina que logró detener su proceso de ejecución hipotecaria. Para la PAH de Santander, casos como estos no son suicidios, sino ”asesinatos” de los que responsabiliza a la “banca criminal” y a “sus siervos los políticos”, y recuerdan al respecto la intervención de Ada Colau en el Congreso, cuando era portavoz de la PAH nacional, llamando “criminal” a un responsable del sector bancario


Se suicida un padre de familia que iba a ser deshauciado de su vivienda
  • Title : Se suicida un padre de familia que iba a ser deshauciado de su vivienda
  • Posted by : 
  • Date : 28.6.14
  • Labels : 

A los españoles llevan demasiado tiempo tomándonos el pelo


Pablo Iglesias responde a las palabras del Presidente del Banco Sabadell


“A ver si entre todos podemos hacer un Podemos de derechas porque el que tenemos nos asusta un poco”, decía el Presidente del Banco Sabadell y Pablo Iglesias, desde Bruselas, respondía: “Creo que estos señores ya tienen partidos que les defiendan, que defiendan que sigan pudiendo hacerse ricos y apenas paguen impuestos y sigan influyendo en la política económica, el PP, el PSOE y el Convergència y Unio”.

Según Pablo Iglesias: "que este señor haga esta declaración, demuestra algo que nos alegra mucho y es que hemos conseguido meter el miedo en el cuerpo a los que pensaban que iban a seguir disfrutando de esta fiesta a costa del sufrimiento de la mayoría de los españoles; están nerviosos, están preocupados porque cada vez esta más claro que el cambio es posible y que van a poder cambiar las cosas y terminar con esta situación en la que a la mayor parte de los ciudadanos les están robando con impunidad". 

"Lo que yo creo es que a los españoles llevan demasiado tiempo tomándonos el pelo, y nosotros estamos dispuestos a debatir con cualquiera, con datos, con rigurosidad, y sin embargo hay algunos que sólo saben descalificar e insultar. Este país necesita soluciones y la gente tiene cada vez más claro que hay una casta que forma parte del problema y que sobra", aseguró Pablo Iglesias.

Ver vídeo: aquí

Fuente: www.cuatro.com
A los españoles llevan demasiado tiempo tomándonos el pelo

Culpables, millonarios e impunes


26 junio 2014 | Categorías: Opinión | |
Carlos Jiménez Villarejo – Comité de Apoyo de ATTAC España
En el inicio de un pormenorizado examen de los “delitos de cuello blanco”, se cita un fundamentado informe con motivo de la quiebra de Lehman Brothers en 2008, en el que se afirma: “El capitalismo moderno ha emulado este sistema de castas”, refiriéndose a los brahmanes indios. Castas que hoy, en España, sin exceso alguno, es un calificativo aplicable también a dirigentes políticos del PP y del PSOE.
Estamos ante un doble reto:
La desigualdad social existente, consecuencia de las políticas de austeridad dictadas desde las instituciones comunitarias y aplicadas dócilmente por los gobiernos del PSOE y del PP
y
el secuestro de la honradez democrática en el Estado español.
La situación actual tiene varios puntos de partida:
La Unión Europea, desde hace mucho tiempo, ha renunciado a reconocer y defender derechos humanos para convertirse en una plataforma del capital que controla los mercados y los gobiernos de los Estados.
Ya nadie puede creerse que sus principios constitutivos presidan las políticas comunitarias.
Basta con recordar el abandono y la traición de principios como “derechos humanos de minorías”, “economía social de mercado”, transformada luego en una “economía de mercado abierta y de libre competencia”, “pleno empleo y progreso social”, el “combate de la exclusión social”, la “erradicación de la pobreza”, la “igualdad de los ciudadanos” y así sucesivamente.
Son necesarios profundos cambios normativos para que la UE deje de ser la máxima expresión del poder del “fundamentalismo del mercado” a través de sus políticas económicas neoliberales que generan desigualdad social y económica y pobreza, con especial incidencia en la infancia.
Esas políticas han conducido a que los Gobiernos de España, conservadores y socialistas, hayan renunciado y traicionado el mandato constitucional de “remover los obstáculos”(Art. 9.2) para garantizar una “igualdad efectiva”.
1. EL DESAFÍO DE LOS RICOS

En 2013, los 30 consejeros mejor retribuidos de las empresas españolas, cobraron anualmente una media de 4,25 millones de euros (CNMV). Un par de ellos, Botín y Alierta, pasaron impunemente por el banquillo de los acusados.
Solamente en las empresas del Ibex 35, 881 consejeros y directivos se beneficiaron de planes de pensiones –o “paracaídas dorados”, según la terminología anglosajona– que alcanzaban elevadísimas sumas.
Las empresas con mayor número de consejeros y directivos beneficiados con contratos blindados son:
Repsol: 296.
Grifols: 94.
BBVA: 90.
Los que se conocen con contratos más elevados son:
  • ACS: Florentino Pérez goza de un blindaje por valor de 13,6 millones de euros
Y entre los consejeros y directivos ya cesados, son de destacar los siguientes:
  • Telefónica: el ex consejero delegado Julio Linares percibió 24,7 millones de euros;
  • Ferrovial: el ex consejero Joaquín Ayuso cobró 8,1 millones de euros;
  • FCC: el ex consejero Baldomero Falcones percibió 7,5 millones de euros;
  • Indra: el ex consejero Regino Moranchet cobró 9,1 millones de euros.
Pero, hay más, los consejeros y directivos mejor retribuidos de las empresas del Ibex 35 cobraron, de media, 75,5 veces más que los empleados de sus respectivas empresas. De ellos, 87 cobraron anualmente más de un millón de euros (entre sueldos y planes de pensiones).
Estas son algunas de las empresas donde la desigualdad salarial es más escandalosa:
  • Inditex: los consejeros y directivos cobran 366 veces más que el gasto medio por empleado.
En las empresas que se citan a continuación, la distancia entre el sueldo de consejeros y directivos y el de los empleados es la que se cita:
  • FCC: 299.
  • Ferrovial: 151.
  • Telefónica: 123.
  • Banco Santander: 117.
  • ACS: 116.
  • Acciona: 105.
  • BBVA: 104.
  • Indra: 100.
Esta es nuestra economía de mercado, que cada vez puede calificarse menos de social. Es un régimen que incrementa fuertemente la desigualdad, además de que los ciudadanos, trabajen o no, son privados de derechos laborales y prestaciones sociales básicas para tener una vida no ya digna, sino sencillamente acorde con la dignidad humana.
Es, sencillamente, ofensivo y cruel con la mayoría de los ciudadanos.
Algunos pueden entender que, afortunadamente, los viejos tiempos del capitalismo industrial ya pasaron. Pues no lo parece. Por ello, recobran actualidad, con algunas salvedades, las palabras de Engels: “La división de la sociedad en una reducida clase fabulosamente rica y una enorme clase de asalariados que no poseen nada, hace que esta sociedad se asfixie en su propia abundancia, mientras que la gran mayoría de sus individuos no están apenas garantizados, o no lo están en absoluto contra la más extrema penuria”.. Aquella brutal realidad vuelve a estar presente a consecuencia de los políticas económicas y sociales neoliberales, que extienden a amplias capas sociales lo que a mediados del XIX afectaba principalmente a la llamada clase obrera.
Mientras, los gobiernos del PSOE y del PP, impusieron, con apoyos de CiU y PNV, reformas legales que han reducido a una gran parte de la sociedad a la penuria, una reforma laboral que es un continuado golpe de estado constitucional, paro, ausencia de prestaciones sociales, privación de asistencia sanitaria, ausencia de suficientes recursos educativos, etc.
Por ello, es natural que la tercera fortuna del mundo, Warren Buffet, diga: “Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra y la estamos ganando”.
Pues no, no la ganarán porque aquí están los trabajadores, los parados, el pueblo para impedirlo y hacerles retroceder.
Para exigir e imponer un orden más justo.
Donde la riqueza no esté tan concentrada y se reduzca drásticamente la pobreza.
Ello exige una dirección política en nuestro país que no esté asociada a los intereses de los poderosos –como lo acreditan las puertas giratorias, ejemplo de ello, ¿qué hace Borrell en Abengoa?–, que no gobierne a través de sistemas de corrupción y que sea controlable directamente por el pueblo soberano, porque se han olvidado de que solo el pueblo es soberano.
Los gobernantes, si no sirven al pueblo, son una casta que debe ser desplazada y, cuando proceda penalmente, perseguida y condenada.
2. LA COMPLICIDAD DE LOS CORRUPTOS
Datos, siempre provisionales, dado el constante aumento de la corrupción:
1.661 procesos por corrupción.
Más de 500 imputados (de ellos 100 banqueros).
Solo unos 15 en prisión (es justo decirlo, la mayoría en Baleares).
Situación injusta e insostenible.
¿Por qué no dimiten los responsables públicos imputados por corrupción, como Magdalena Álvarez en el Banco Europeo de Inversiones, por el fraude de los ERE?
¿Por qué no dimiten los altos cargos y ministros del Gobierno del PP, cuando ya se ha acreditado la relación de algunos de ellos con la caja B de la trama Gürtel?
Aquí estamos para denunciarlo y expulsarlos de la política que, de ser una actividad digna si se ejerce honradamente y al servicio de los intereses públicos, se transforma en un modo de vida que transgrede los principios éticos y se convierte en un modo inmundo de ejercer la política que repele a la conciencia ciudadana.
En cuanto a los cargos públicos electivos o de designación política, basta ya de profesionalización de la política. Como exige la Convención de NNUU contra la corrupción, debe establecerse la ”rotación” temporal en los cargos electivos; y, desde luego, techos salariales, con plena transparencia de sus retribuciones y accesibilidad inmediata a dichos datos por los ciudadanos.
En cuanto a los partidos políticos, dos exigencias fundamentales:
· Que la Ley de Partidos se adapte a la Convención de NNUU contra la corrupción. Es decir, que exija a sus miembros que obren con“integridad, honestidad y responsabilidad” para que pueda “ejercer sus funciones de manera eficaz y sin ninguna influencia indebida”.
 · En cuanto a la financiación privada de los partidos, suprimir la de los préstamos o créditos por las entidades financieras, en cuanto generan un grado de endeudamiento con la banca y la consiguiente dependencia fáctica de ella, lo que es incompatible con el ejercicio imparcial de sus funciones constitucionales.

3. LAS DEBILIDADES DE LA UNIÓN EUROPEA
3.1. La prohibición de “restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países”. Principio que abre la puerta a la plena libertad de movimientos de capitales, especialmente, en los mercados financieros y, a partir de ahí, el flujo permitido y amparado por la UE hacia paraísos fiscales como cauce del fraude fiscal nacional e internacional y la ocultación y blanqueo de capitales producto de negocios delictivos, particularmente la corrupción.
3.2. Una desarmonizacion fiscal que determina que la carga fiscal se traslade de las empresas a los trabajadores, incrementándose la desigualdad económica y social y la pobreza.
3.3. Las empresas están autorizadas a deslocalizar los capitales, actuando libremente en un mercado único, lo que favorece especialmente a la banca que puede operar en cualquier lugar de la UE, con productos financieros complejos, que favorecen el fraude a ahorradores e inversores.
3.4. ¿Cuándo se hará aplicación de la previsión del Art. 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales que contempla la privación de la “propiedad privada” por razones de “utilidad pública”¿.Ya ha llegado el momento.
Mientras, el Banco Central Europeo, centro de las políticas económicas y monetarias, es”independiente”, es decir, no puede ser controlado por los ciudadanos europeos. El círculo de la impunidad está muy bien cerrado.
Por todo ello, Podemos está dando una gran batalla democrática y contribuiremos a derribar los muros que la alianza de los políticos corruptos y los ricos han construido para impedir la plena soberanía de nuestros pueblos.
____________________________________________________
Carlos Jiménez Villarejo, eurodiputado de Podemos y exfiscal Anticorrupción
El título de este artículo, Culpables, millonarios e impunes, es el de un capítulo de la obra de Laura Zúñiga Rodríguez Poder y delito: escándalos financieros y políticos. Salamanca: Editorial Ratio Legis, 2012.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

¿En qué se gastaron la infanta y Urdangarin el dinero público?


Los duques de Palma desviaron dinero público para sufragar la reforma del Palacete de Pedralbes, viajes al extranjero, fiestas familiares, servicio doméstico irregular pagado ‘en negro', clases de baile de salsa y merengue y viajes de lujo, según el auto de imputación del juez Castro.

JULIA PÉREZ Madrid 26/06/2014 00:00 Actualizado: 26/06/2014 18:30Email

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, cuando acudieron a declarar al juzgado de Palma ante el juez del caso Nóos, José Castro.

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, cuando acudieron a declarar al juzgado de Palma ante el juez del caso Nóos, José Castro.REUTERS

El juez instructor 3 de Palma, José Castro, motiva en el auto difundido ayer las razones por las cuales considera que hay que procesar a la infanta Cristina, a su marido, Iñaki Urdangarín, y a otras 14 personas más. El magistrado destaca que el Instituto Noos obtenía dinero público de las administraciones de Baleares y de la Comunidad Valenciana pero, como era una entidad sin ánimo de lucro, se creó toda una trama de sociedades para realizar facturaciones triangulares y eludir el pago de impuestos.
Otro sistema fue la sociedad Aizoon, propiedad al 50% entre Urdangarín y la infanta Cristina. Allí fueron a parar fondos públicos, que se desviaron del Institito Noos con el fin de eludir el pago de impuestos. Al mismo tiempo, los gastos personales de la familia Urdangarín/Borbon experimentaron "un nada despreciable alivio", según el juez que agrupa las facturas pagadas por la mercantil Aizoon.
El magistrado detalla en el auto una serie de facturas ante las que no se puede quedar al margen la infanta Cristina. Estas son las compras realizadas a través de la empresa Aizoon con el dinero proveniente del Instituto Noos:
.- Viaje a Río de Janeiro, del que disfrutó el matrimonio y sus cuatro hijos. Importe: 5.000 euros.
.- Compra de una vajilla a la entidad La Muy Noble y Artística Cerámica de Alcora. Importe: 1.741,55 euros.
.- Adquisición de un cuadro en la Galería Sala Parés en diciembre de 2005. Importe: 4.400 euros.
.- Compra de material didáctico, mobiliario infantil y escolar en mayo de 2005 a la empresa Hermex Ibérica. Importe 1.814,52 euros.
.- Compra de mobiliario diverso a la compañía Rosa Cerveto-Marta Mas en diciembre de 2005 por importe nada menos que de 138.834,60 euros.
.- Adquisición de mobiliario que aparenta ser para Aizoon pero que fue entregado en la vivienda del matrimonio Urdangarín/Borbón. La factura es de la empresa Pasi Disseny, dedicada a las reformas, decoración y restauración y está fechada en diciembre de 2005. El importe, de 39.567,60 euros, es considerado por el juez como "desmesurado para lo que, todo lo más, sería un despacho fantasma donde apenas concurrían empleados ni clientes" y del que la infanta dice que se ha enterado que era un espacio de su casa que tenía cedido a Aizoon cuando preparó su declaración ante el juzgado.
.- Confección e instalación de cortinas y rieles en el despacho por parte de la empresa Blau Cel Sociedad Particular Civil, en octubre de 2006. Importe de 9.280 euros
.- Compra de cuatro libros de Harry Poter y uno sobre Creatividad, así como dos ramos de flores y un Iphone exclusivo en el año 2008. Adquisiciones que, según el juez, no ofrecen discusión sobre quién debiera de haberlas abonado.
.- Decoración con globos en el domicilio de Urdangarín con motivo de una fiesta de cumpleaños. Contratación de un animador infantil.
.- Pago en 2007 a la empresa Okeanis, dedicada a la organización de eventos. Fue contratada por Urdangarín para organizar y decorar una fiesta infantil con motivo del cumpleaños de uno de sus hijos.
.- Contratación, en junio de 2007, de otra empresa de eventos (Kate-Shima Nagata) con destino al cumpleaños de la infanta Cristina.
.- Alquiler de material audiovisual a Sonoestudi, en el año 2008.
.- Compra de un altavoz a Safa Distribución y a Radio Wat.
.- Contratación de un cocktail para 81 personas a la empresa Pearson Point para celebrar el nacimiento de una de las hijas del matrimonio, acaecido una semana antes.
.- Dos facturas de Charly y Delta por el montaje de carpas de grandes dimensiones en la vivienda familiar. Una de ellas, de enero de 2008, fue para celebrar el 40 cumpleaños de Urdangarín. Y la otra para celebrar la primera comunión de dos de los hijos.
.- Contratación de un cocktail para 50 adultos y 30 niños con motivo de una comunión, oferta recibida por el secretario personal de Cristina de Borbón.
.- Factura de Servicios de Climatación Torres, de enero de 2008, por el alquiler de tres estufas de jardín por importe de 242,21 euros "y que se antoja harto difícil adjudicar a la actividad empresarial dwe Aizoon S.L. y sí más bien asociar al cumpleaños del señor Urdangarin que, como queda dicho, fue tres días antes", sostiene el juez.
.- Actuación del mimo Pep Bou el 12 de junio de 2005 que, junto al alquiler del equipamiento de luz y sonido, "supuso una facturación por importe de 7.888 euros que inexplicablemente hasta donde se alcanza se cargó a Aizoon S.L.", razona el auto.
Mención aparte merece para el juez otras facturas encargadas "especialmente" por la infanta Cristina. Estas son:
.- Servicios de asesoramiento y coaching. El encargo lo realizó personalmente Cristina de Borbón y el servicio prestado consistió en el asesoramiento sobre dos temas: presentaciones y los roles como competencias de la Dirección. La factura está emitida por Margarita Martí Ripoll en septiembre de 2007.
.- Curso de formación de clases de baile de salsa y merengue prestadas en el domicilio familiar por Carmen Batlle Pifarré en julio de 2007.
.- Contratación de empleados del hogar familiar del matromonio en la que intervino personalmente la infanta Cristina "anunciado a los aspirantes, cuya situación irregular en España le era conocida, que de ser contratados se les abonarían sus salarios 'en negro'", según el auto. Accedió a documentar esta relación laboral cuando los empleados se lo pidieron para obtener el permiso de residencia "pero haciendo figurar entonces como empresa contratante a Aizoon SL cuando los empleados nunca prestaron sus servicios para tal entidad".
.- Dos facturas de 464 euros cada una, del año 2007, por el concepto de "selección de personal" emitidas por la empresa Sarriá Serveis dedicada a la mediación en la contratación del servicio doméstico. "Se desconoce a qué personal se está refiriendo -explica el juez- pero, tratándose de doméstico, parece claro que sí tendría mucho que ver con la vivienda y nada con las oficinas de Aizoon S.L.".
.- Facturas de Siemens, de diciembre de 2005, por la adquisición de equipos de telefonía y comunicaciones por importe de 8.628 euros.
.- Instalación de una antena parabólica, receptor y monitor de Siemens, en julio de 2006, por importe de 4.893,24 euros por determinados trabajos que explícitamente se dice en la factura que han sido realizados en "una vivienda unifamiliar".
.- Seguro del hogar sobre la vivienda familiar que se carga a Aizoon, S.L.
.- Factura de Talleres Colmenero, empresa dedicada a la realización de elementos decorativos estructurales, como son barandillas y pasamanos. El importe fue de 46.291,15 euros y se cobró el 27 de enero de 2006. Los trabajos se realizaron, según el auto, en la vivienda familiar de Pedralbes, en Barcelona, copropiedad de Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón. Así lo asegura el administrador de la empresa, lo que al juez le resulta creíble ya que Aizoon estaba registrada en esas fechas en un piso de la calle Balmes compartido con otras 11 empresas más.
.- Factura de López Lanjarin Hnos, empresa dedicada al doble acristalamiento y emitida en diciembre de 2005 a Aizoon por importe de 28.914,75 euros.
 Estos gastos son expuestos por Castro "a título de ejemplo" porque la cuantía de las facturas indebidamente contabilizadas a cargo de Aizoon es "muy superior".
El auto concluye que todo indica que la infanta Cristina debió participar activamente en la organización y presupuestos de los gastos de caracter personal que pagó Aizoon con dinero público: "si ella no los abonó de su propio peculio y debiera saber que tampoco lo hizo su marido, no pudo pasársele por alto que lo fueron por la entidad mercantil participada por ambos", razona el juez Castro.
El auto concluye que la infanta participó de las actividades de su esposo "lucrándose en propio beneficio" y "facilitando los medios para que lo hiciera" Urdangarín, mediante "la colaboración silenciosa de su 50 % de capital social de los fondos ilícitamente ingresados" en la empresa familiar Aizoon.  
 El juez Castro razona en el auto en el que concreta los delitos de esta pieza separada del caso Palma Arena que la mercantil Aizoon no ha repartido dividendo alguno entre sus dos socios, la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín. "Lo que se aviene mal" con que simultáneamente se carguen a Aizoon gastos "tan estrictamente personales" como son los facturados a esa empresa, así como los costes de los empleados del servicio doméstico "que fueron contratados directamente por la propia doña Cristina de Borbón y Grecia a sabiendas de que se repercutirían a Aizoon S.L."
La desviación de fondos del Instituto Noos a Aizoon para reducir su base imponible del Impuesto de Sociedades lleva al juez a colegir que los gastos personales cargados a Aizoon "se estarían financiando con cargo al erario público". 
Recuerda el juez en su auto que los dos únicos socios de Aizoon son cónyuges, que ambos se repartían personalmente la presidencia de la sociedad, donde se cargaban los gastos personales del matrimonio, compartían tarjetas de crédito y el domicilio social era la residencia del matrimonio.

 'Colaboró activamente'

La intuición del juez Castro es que todas las entidad es de la trama "respondían a una unidad organizativa con comunes órganos de gobierno y sedes sociales", donde los trabajadores se adscribían "caprichosamente" a las distintas  empresas con independencia de para cuál de ellas se prestaba el servicio.
Según el modus operandi, la intervención de Aizoon, de la que la infanta es socia al 50%, fue "imprescindible para la consumación de la defraudación" fiscal, hecho que ha reiterado la propia Agencia Tributaria.
Los supuestos delitos contra la Hacienda Pública que el juez imputa a Iñaki Urdangarín, en los ejercicios 2007 y 2008, "dificilmente se podrían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado".
En contra de la tesis de la defensa, el juez Castro considera que hay "sobrados indicios" de que la infanta Cristina "colaboró activamente" en las irregularidades de la empresa Aizoon.
Castro sostiene que Urdangarín defraudó 182.005 euros en 2007 y 155.138 en 2008 en sus declaraciones de IRPF. Estos supuestos delitos se atribuyen también a la infanta Cristina porque se llevaron a cabo a través de Aizoon, al tiempo que también la imputa por el delito de blanqueo de capitales.
La empresa Aizoon cambió varias veces de domicilio y el juez instructor considera "difícil compatibilizar" el "trasiego domiciliario" con lo que la infanta Cristina "podría suponer que era una sencilla y entrañable entidad familiar".
El juez cierra la instrucción de este caso y atribuye a Urdangarín 25 presuntos delitos: cinco de prevaricación, cinco de malversación de caudales públicos, cinco de fraude a la administración y cinco de tráfico de influencias, uno de falsedad en documento oficial, uno de falsificación de documentación mercantil, uno de estafa y dos delitos de fraude a Hacienda.
En total, el juez plantea que deben ser juzgadas 16 personas por supuesta malversación, prevaricación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, falsedad en documento público, estafa, delitos contra Hacienda, falsificación y blanqueo.
La Audiencia de Palma estudiará los recursos que se interpongan contra este auto y dictará el auto de apertura de juicio oral contra las personas que deben ser procesadas en base a los hechos descritos por el juez José Castro.

Hacienda constata "trato de favor" a la empresa que supuestamente pagó 200.000 euros a Cospedal


Bárcenas reveló que el PP recibió 200.000 euros de la empresa adjudicataria del contrato de basuras de Toledo para financiar la campaña de Cospedal de 2007
La Intervención General del Estado detalla un trato de favor ilegal a la empresa Sufi, que debería haber significado la anulación del contrato
Cospedal pide responsabilidad al PSOE ante una fórmula "legalmente impecable"
Foto: EFE

Hacienda constata "trato de favor" a la empresa adjudicataria del contrato de basuras de Toledo en 2007 y que, según Luis Bárcenas, pagó una comisión de 200.000 euros para financiar irregularmente la campaña de María Dolores de Cospedal. Es una de las conclusiones del informe de la Intervención General del Estado (IGAE) que el juez Pablo Ruz tiene sobre su mesa. 
El informe señala que existió un trato de favor ilegal después de la adjudicación a la empresa Sufi -filial de Sacyr- y que debería haber conllevado la anulación de la campaña. Según la IGAE, se actuó "omitiendo el procedimiento legalmente estableciendo y careciendo de los informes preceptivos, por lo que se podría considerar nulo de pleno derecho".
Los investigadores señalan que cuatro días antes de las elecciones de mayo de 2007 el Gobierno del Ayuntamiento de Toledo, compuesta por concejales del PP, modificó once millones al alza el precio del contrato con el objetivo de asumir la mejora del convenio de los trabajadores. La IGAE señala que ese aumento no debía haber sido asumida "únicamente por la administración". 
El coste para las arcas públicas pasó en dos meses de 6,13 millones a 17,4 millones de euros. El compromiso de elevar el coste del contrato se confirmó con un "acuerdo de ejecución y mantenimiento del equilibrio financiero de la concesión" que el Ayuntamiento de Toledo, gobernado desde las elecciones por el socialista Emiliano García-Page, aprobó el 15 de noviembre de 2007. Entonces se contempló un "sobrecoste" para las arcas públicas de 7,2 millones para los diez años de contrato y 4,1 millones más adicionales para los cuatro de prórroga.
El contrato adjudicado a Sufi proporciona a la empresa un contrato de más de 60 millones de euros durante una década, y fue valorado por una consultora externa, la Consultora de Gestión de Empresas SL, no por los técnicos municipales, según informó en su momento El País, siendo la primera vez que una gestión de estas características no se consultaba desde el mismo Ayuntamiento. La empresa se presentó con la oferta económica más baja, que sólo significaba 20 puntos en la valoración, mientras que la metodología de trabajo y medios contaba por 50 puntos en el proceso.
Luis Bárcenas aseguró ante el juez Ruz haber recibido 200.000 euros procedentes de la empresa Sacyr para financiar la campaña de Cospedal. El extesorero del PP, que entregó a Ruz los recibís de la operación, vinculó esa comisión a la adjudicación del contrato de basuras de Toledo.
El Partido Popular admitió que los 200.000 euros que Bárcenas afirma haber entregado al gerente del partido en Castilla-La Mancha, Ángel Cañas, no figuran en la contabilidad del partido, si bien Cañas niega haber recibido ninguna cantidad en metálico, a pesar de que su firma aparece en el recibí de la cantidad.